Дело № 2-2102/2010

Мотивированное решение изготовлено 05. 07.2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Шуруповой Л.А.

при секретаре Гребенщиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена

гражданское дело по иску Смирновой С.М. к ОАО «Управляющая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с затоплением,

у с т а н о в и л :

Смирнова С.М. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ....

Дата обезличена в результате аварии на розливе отопления  (чердачное помещение дома Номер обезличен по ул. ...) произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Согласно проведенному обследованию Дата обезличена комиссией ОАО «Управляющая компания» в указанной квартире имеются следующие повреждения:  в кухне испорчен полоток (вздулась потолочная плитка), на полу произошло отслоение плитки, на дверной коробке кухни отслоилась краска, требуется покраска; кухонный гарнитур – расслоение шпона на нижних цоколях кухонных столов в количестве 5 штук, на наружных фасадах кухонных шкафов отслоение шпона от основания; пришли в негодность оконные откосы – испорчена окраска; не работают телефон и микроволновая печь.

Смирнова С.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» о взыскании в счет возмещения материального ущерба от затопления 31331 руб. 08 коп., в том числе: 200 рублей – диагностика телефона, 200 рублей – диагностика СВЧ-печи, 1100 рублей – стоимость телефона, 3025 рублей – стоимость СВЧ-печи, 19019 рублей – стоимость восстановления кухонного гарнитура, 7787 рублей 08 копеек – расходы на ремонт квартиры, компенсации морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы 6800 рублей, в том числе 4000 рублей – оплата за составление сметы, 2800 рублей – услуги адвоката по составлению искового заявления и консультации.

            В судебном заседании истец Смирнова С.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ремонт СВЧ-печи и телефона невозможен, что подтверждается результатами диагностики. Пришлось приобретать новые телефон за 1100 рублей и СВЧ-печь стоимостью 3025 рублей. Данное имущество аналогично прежнему.

 Стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 19019 рублей. Квартиру ремонтировала своими силами, без привлечения подрядной организации.  

В результате того, что не было света не работал холодильник, продукты все испортились. 

Моральный вред обосновывает тем, что она не могла вести обычный образ жизни после затопления, неделю она занималась уборкой квартиры. В  квартире была сырость, не было электричества, так как проводка была сырая, она проживает с  несовершеннолетнем ребенком, который каждый день ходил в  школу, без света ребенок не мог нормально готовиться к  школе, вынуждены были все время находиться в  сыром помещении. Так как не работал холодильник, она вынуждена каждый раз ходить в  магазин, что бы что-то приготовить ребенку.

  Многократно ей приходилось отпрашиваться с работы, так как ходила по инстанциям с  просьбой произвести ей ремонт, провести свет.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» Овчинникова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части возмещения материального ущерба признала, требования в части взыскания затрат на адвоката на составление отчета в ТПП и компенсации морального вреда не признала.. Признала, что авария произошла на розливе отопления. Признает затраты на ремонт и частично признает затраты на ремонт кухонного гарнитура. Считает, что затраты на ремонт кухонного гарнитура в размере 19019 рублей истцом не подтверждены. Согласно отчета ТТП ущерб по поврежденным вещам телефона и СВЧ-печи составляет 884 рубля и 2653 рубля соответственно, в связи с чем не согласна с требованиями истца в части взыскания 1100 рублей – стоимость телефона, 3025 рублей – стоимость СВЧ-печи. Не согласна с требованиями истца о взыскании судебных расходов 2500 рублей – за составление искового заявления, считает, что истец сама могла составить заявление в суд. Не согласна с требованиями о взыскании 300 рублей за юридическую консультацию, поскольку в квитанции не указано по какому вопросу консультировалась истец. Требования о компенсации морального вреда считает также не обоснованными.

Также представитель ответчика пояснила, что затраты на ремонт квартиры (без учета НДС и транспортных расходов) составляют 7604 рубля 22 копейки.

            Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и  законны.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в них, должна обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров в системах канализации в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что Смирнова С.М. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ... г.р., являются сособственниками в равных долях квартиры, находящейся по адресу: ....

Факт затопления Дата обезличена квартиры Номер обезличен в доме  Номер обезличен по ул. ..., в   результате срыва врезки на отоплении на чердачном помещении дома, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается актом от Дата обезличена ОАО «Управляющая компания».

В результате затопления от Дата обезличена в квартире Номер обезличен дома  Номер обезличен по ул. ... имеются следующие повреждения: в кухне – испорчен потолок (плитка вздулась), испорчена окраска оконных откосов. Не работают телефон и СВЧ-печь, дверцы кухонного гарнитура – вздулась обшивка.

Согласно локального сметного расчета стоимость ремонтных работ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... составляет  - 7787 рублей 08 коп., а без учета НДС и транспортных расходов составляют 7604 рубля 22 копейки.

Поскольку истец Смирнова С.М. делала ремонт без привлечения подрядной организации своими силами, суд полагает что, в пользу истца подлежат взысканию на ремонт квартиры 7604 рубля 22 копейки.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления не работают телефон «...» и СВЧ-печь «...», согласно актов технического состояния Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена их ремонт невозможен из-за непоставки запасных частей. Дефект возник из-за прямого попадания воды. Согласно товарных чеков на ремонт оборудования и комплектующих Смирнова С.М. затратила на диагностику телефона и СВЧ-печи 400 рублей.

В результате того, что телефон и СЧВ-печь после затопления ремонту не подлежали Смирнова С.М. вынуждена приобрести телефон стоимостью 1100 рублей, СВЧ-печь стоимостью 3025 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Доводы представителя ответчика, что в  пользу истца должно быть взыскано 884 рубля и 2653 рубля (  стоимость имущества с  учетом износа ), не основаны на законе, так как истец имеет право на основании ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения ему убытков.

Таким образом требования истца о  взыскании расходов на приобретение вышедших из строя телефона и  СВЧ- печи подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В результате затопления был поврежден кухонный гарнитур – вздулась обшивка дверей. Согласно отчета Номер обезличен об оценке ущерба стоимость восстановления кухонного гарнитура составляет 19019 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, что размер ущерба, в результате затопления горячей водой кухонного гарнитура, заявленный истцом, является завышенным. Суд доверяет представленному истцом отчету о  величине уменьшения стоимости кухонного гарнитура на сумму 19019 руб., в  связи с  чем в  пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

На составление отчета об оценке ущерба Торгово-промышленной палатой Смирнова С.М. затратила 4000 рублей, что подтверждается актом о сдаче работ по договору Номер обезличен на оценку имущества.

Поскольку затопление произошло по вине ОАО «Управляющая компания» и понесенные расходы Смирновой С.М. нашли свое подтверждение, требования истца в  данной части подлежат удовлетворению.

Суд обязывает Смирнову С.М. передать ОАО «Управляющая компания» телефон «...» и СВЧ-печь «...», находящиеся в нерабочем состоянии.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик не оспаривает свою вину в    происшедшей аварии на системе горячего водоснабжения дома  Номер обезличен по ул. ..., за надлежащее состояние которой несет ответственность ответчик.

С учетом степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Управляющая компания» в пользу истца Смирновой С.М. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и консультации в сумме 2800 рублей.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ОАО «Управляющая компания» государственную пошлину в размере 1538 руб. 45 коп. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Управляющая компания»  в пользу Смирновой С.М. в возмещение материального ущерба – 35148 руб. 22 коп., а так же расходы по оказанию юридических услуг – 2800 рублей.

Обязать Смирнову С.М. передать ОАО «Управляющая компания» телефон «...» и СВЧ-печь «...», находящиеся в нерабочем состоянии в связи с затоплением квартиры Смирновой С.М. Дата обезличена.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Смирновой С.М. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» государственную пошлину в размере 1538 руб. 45 коп. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

            Решение может быть обжаловано в 10 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Председательствующий