Дело № 1794\10 Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шуруповой Л.А. при секретаре Гребенщиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 года гражданское дело по иску Окуневой Е.В. к Жаровой В.П. о возмещении материального ущерба, и по встречному иску Жаровой В.П. к Окуневу Р. С. о компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Дата обезличена на ... в г. Рыбинске произошло ДТП в результате которого Окунев Р.С., управляя автомашиной Автомобиль 1 гос. номер Номер обезличен, двигаясь по ... в сторону ... со скоростью не более 40км.\час., на проезжей части увидел женщину, которая стояла на разделительной полосе, когда расстояние до женщины оставалось метров 10, женщина вдруг побежала через дорогу, Окунев Р.С. намереваясь предотвратить столкновение пытался отвернуть вправо, но все равно сбил женщину, в результате женщина упала, тут же встала и намерена была убежать на автобус, который подошел на остановку, расположенную неподалеку от ДТП, однако Окунев Р.С. женщину задержал, вызвал сотрудников ГИБДД. В результате ДТП автомашина Автомобиль 1, принадлежащая на праве личной собственности Окуневой Е.В., получила механические повреждения : левого зеркала заднего вида, передней левой двери. Окунева Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба в размере 19 083 руб. 06 коп., а так же расходов по оплате госпошлины – 763 руб. 33 коп., так как виновной в ДТП была признана Жарова В.П., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Жарова В.П. подвергнута штрафу 200 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что она передала сыну – Окуневу Р.С. деньги, которые сняла с карточки для ремонта автомашины, сын сам обращался в организации по определению стоимости ремонта машины, приобретал зеркало для машины, так как ей было некогда. Жарова В.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Окуневу Р.С. о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, так как в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения - ушиб правой руки и ноги. В судебном заседании Жарова В.П. поддержала свои исковые требования и пояснила, что на месте ДТП не чувствовала боли, а дома и на следующий день почувствовала боль как в правой руке так и ноге, в последствии и рука и нога у неё посинели. Одновременно пояснила, что действительно отказалась от предложения сотрудника ГИБДД о вызове машины «Скорой помощи» и сама ни к какому врачу не обращалась за медицинской помощью, лечилась сама, пила таблетки, мазала руку и ногу мазями. Пояснила, что боль в руке и ноге была две недели, ей помогала соседка, поскольку у нее болела рука и нога. Считает был сильный ушиб. Не оспаривает свою вину в происшедшем ДТП. Требования Окуневой Е.В. не признает, считает, что денежные средства расходовала не она, а её сын – Окунев Р.С., других возражений ни Жарова В.П., ни её представитель - адвокат Федоров А.В. по заявленным требованиям Окуневой Е.В. не представили. Окунев Р.С. в судебном заседании, выступая в качестве третьего лица по иску Окуневой Е.В. о возмещении ущерба, исковые требования Окуневой Е.В. поддержал, пояснил, что действительно денежные средства для приобретения зеркала давала ему Окунева Е.В., все расходы по ремонту машины несла Окунева Е.В., так как у него трудное положение в семье, на иждивении ребенок, жена беременная, его мать Окунева Е.В. и его отец материально его поддерживают, у него просто нет денег, что бы приобрести какую либо запчасть для машины или произвести ремонт машины. Машиной он пользуется по доверенности. Окунев Р.С. в судебном заседании выступая в качестве ответчика по иску Жаровой В.П. о компенсации морального вреда исковые требования не признал, считает, что истица не доказала причинение ей морального вреда. Также Окунев Р.С. пояснил, что Дата обезличена он ехал по ... с ..., проехал пешеходный переход. Он видел, что на разделительной полосе стоял человек. Когда он приблизился метров на 10 к ней, Жарова В.П. начала движение. Он попытался избежать столкновение, но задел женщину по касательной. Он остановился, а женщина встала и пошла быстро к остановке куда подошел автобус. Он подошел к Жаровой В.П. и попросил ее остаться до приезда сотрудников ГИБДД, она не хотела ждать сотрудников ГИБДД, но он ее удержал до приезда сотрудника ГИБДД, который произвел все замеры, составил схему и осмотрел машину вместе с Жаровой и с ним, Окуневым. В ГИБДД женщине выписали штраф, так как она нарушила правила дорожного движения. Он спросил Жарову В.П. как она себя чувствует, она сказала, что все хорошо и к врачам обращаться нет необходимости. Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании Дата обезличена, пояснила, что Жарова В.П. Дата обезличена сообщила ей, что не придет к ней на день рождения, поскольку Дата обезличена она перебегала дорогу и попала под машину. Она показала правую ногу и правую руку, на них были синяки. Она предложила Жаровой В.П. сходить ко врачу, но она отказалась, сказала, что будет лечиться сама. Она помогала Жаровой В.П. как соседка, покупала ей продукты. Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании Дата обезличена, пояснил, что Жарова В.П. (его мать) сказала ему, но когда точно не помнит, что ее сбила машина. Он предложил матери сходить в больницу, но она отказалась. Синяки у нее были на правой руке и ноге. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал в суде, что он выезжал на место ДТП Дата обезличена, с водителем и женщиной, которая стала виновником ДТП, осмотрели машину, у которой было оторвано зеркало левое заднего вида и имелись царапины на левой передней двери, все это он отразил в справке ГИБДД. Считает, что женщина была в трезвом состоянии, так как ни запаха алкоголя, ни поведение женщины не указывало на состояние алкогольного опьянения. Он спрашивал женщину есть ли у неё жалобы на состояние здоровья, она сказала что все у неё хорошо, от вызова скорой помощи она отказалась, он принимая во внимание, что видимых повреждений никаких у женщины не было и она сама отказалась от медицинской помощи, не стал вызывать машину «Скорой медицинской помощи». Если бы были видимые повреждения у женщины, то он вызвал бы «скорую», несмотря на то, что пострадавшая отказывается от помощи. Суд, выслушав Окуневу Е.В., Окунева Р.С., Жарову В.П. и её представителя - адвоката Федорова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена, приходит к выводу, что исковые требования Окуневой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Жаровой В.П. подлежат удовлетворению в части. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Дата обезличена по ... г. Рыбинска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащая истцу автомашина Автомобиль 1, гос. номер Номер обезличен, под управлением Окунева Р.С., получила повреждения : оторвано зеркало заднего вида с левой стороны и имеется царапина на передней левой двери. Виновником в данном ДТП является Жарова В.П., которая Дата обезличена переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте в непосредственной близости от проезжавшей машины. Как пояснила в судебном заседании Жарова В.П. она не смотрела на машину, а смотрела на автобус, который подъезжал к остановке и ей надо было на него успеть. Вина Жаровой В.П. подтверждается постановлением Номер обезличен от Дата обезличена. Свою вину Жарова В.П. не оспаривает. В судебном заседании нашло подтверждение, что денежные затраты по восстановительному ремонту автомашины несла Окунева Е.В., её сын - Окунев Р.С., предоставлял машину для ремонта, приобретал за деньги Окуневой Е.В. зеркало заднего вида для машины. Не доверять пояснениям Окуневой Е.В. и Окунева Р.С. у суда нет оснований. Доводы Жаровой В.П. и её представителя - адвоката Федорова А.В., что Окунева Е. В. не является надлежащим истцом поскольку, по их мнению, она не затратила свои денежные средства на ремонт машины, суду представляются не обоснованными и надуманными. В результате ДТП Окуневой Е.В., причинен материальный ущерб: 7600 рублей – стоимость левого зеркала, 11483 руб. 06 коп. – стоимость восстановительных работ, всего 19083 руб. 06 коп. Расходы на сумму 19083 руб. 06 коп. подтверждены товарными и кассовыми чеками, актом на оплату. В соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Суд, исходя из имущественного положения Жаровой В.П., которая оценивает его как нормальное: пенсия 8000 рублей, есть дачный участок, где она выращивает овощи, фрукты, на иждивении никого не имеет, приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется. Сама Жарова В.П. и её представитель об этом так же не просят. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании Жарова В.П. пояснила, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена, ей причинены физические и нравственные страдания. Она ссылается на то, что был ушиб правой руки и правой ноги, имелись синяки, которые были около 2-х недель. В подтверждение своих доводов Жарова В.П. не представила суду доказательств свидетельствующих о наличии у неё ушиба и необходимости оказания ей медицинской помощи. Как пояснила Жарова В.П. она не обращалась к врачам за помощью. Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что видела синяки на руке и ноге у Жаровой В.П. Дата обезличена, со слов Жаровой ей известно, что её сбила машина. К врачам обращаться Жарова была не намерена. Свидетель ФИО3- сын Жаровой В.П. пояснил, что со слов матери ему известно, что её сбила машина и у неё на руке и ноге имеется синяк. Окуневы пояснили в судебном заседании, что показаниям свидетелей не доверяют, ФИО3 является заинтересованным лицом в исходе дела. Суд, оценивая представленные Жаровой В.П. доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда, приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что имелись какие-либо телесные повреждения у Жаровой В.П. в результате ДТП, Жаровой В.П. и её представителем суду не представлено. Ссылка представителя Жаровой В.П. в судебном заседании на то, что от любого ДТП должны быть телесные повреждения у лица, которого сбили, суду представляется спорной и расценивается судом как суждение. Суд допускает, что Жарова В.П. испытала нравственные и физические страдания, вызванные происшедшим ДТП, однако при определении размера компенсации морального вреда, степень физических и нравственных страданий определить не представляется возможным, так как Жаровой В.П. не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств какого характера были причинены телесные повреждения и были ли они причинены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда - 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Жаровой В.П. в пользу Окуневой Е.В. расходы по уплате госпошлине в размере 763 руб. 33 коп., с Окунева Р.С. в пользу Жаровой В.П. расходы по уплате госпошлине в сумме 200 руб. Cуд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать с Жаровой В.П. в пользу Окуневой Е.В. возмещение ущерба 19083 рубля 06 коп., расходы по оплате госпошлины – 763 руб. 33 коп. Взыскать с Окунева Р.С. в пользу Жаровой В.П. компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд. Председательствующий