Дело № 2-2383/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Рыбинский городской федеральный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Нащекиной Н.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калядина Н.В. к Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Калядин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным решения об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка Номер обезличен в ..., признании права собственности на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом Организация 1 на протяжении длительного периода времени пользуется земельным участком Номер обезличен площадью ... кв.м. для ведения садоводства, расположенном в ... г.Рыбинска. Администрация городского округа город Рыбинск в письме от Дата обезличена отказала заявителю в предоставлении в собственность данного земельного участка. Истец полагает, что данный отказ ответчика является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Калядин Н.В. исковые требования поддержал, пояснил, что является членом Организация 1 с Дата обезличена. На сегодняшний день члены садоводства не имеют возможности оформить право собственности на свои земельные участки, поскольку имеются препятствия со стороны Администрации. Находящийся в пользовании истца земельный участок Номер обезличен расположен в границах отведенной для Организация 1 территории. Полагает, что выполнил все предусмотренные законом требования, имеет все необходимые документы для оформления своего права собственности на земельный участок.

Ответчик - Администрация городского округа город Рыбинск, третье лицо Департамент по управлению земельными ресурсами явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - СНТ «ВМЗ №3» исковые требования Калядина Н.В. поддержал и пояснил, что претензий по границам земельного участка Номер обезличен ни у Организация 1, ни у смежных землепользователей не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калядина Н.В. подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена по делу Номер обезличен установлено, что земельный участок площадью 12 га в районе ... у железнодорожной ветки на ... решением исполкома Рыбинского городского Совета депутатов трудящихся был выделен в Дата обезличена Организация 2 для организации коллективного фруктово-ягодного сада. Садоводство было застроено в  указанные годы в соответствии с разработанным проектом, получило название Организация 1 Количество садовых участков составляло 215. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Дата обезличена исполнительным комитетом Рыбинского городского Совета народных депутатов в целях расширения промышленной территории Организация 2 принято решение Номер обезличен об изъятии части территории садоводства и передаче ее заводу на праве бессрочного пользования. Во исполнение данного решения 69 земельных участков садоводческого товарищества ликвидированы, их владельцам выделены земельные участки в другом вновь образуемом садоводстве и выплачена денежная компенсация.

С Дата обезличена границы и площадь территории садоводства не менялись, они соответствуют границам и площади территории садоводства, согласованным с органом местного самоуправления в Дата обезличена Количество садовых участков составляет 146.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с Дата обезличена находится на кадастровом учете площадью 75000 кв.м. как ранее учтенный, числится за Организация 1 разрешенное использование – садоводство.

Судом установлено, что правление Организация 1 в целях реализации прав садоводов на получение дачных земельных участков в собственность, с Дата обезличена предпринимало попытки оформить законность землепользования территорией садоводства.

В Дата обезличена членами садоводства создана некоммерческая организация и  зарегистрирована как Организация 1, в Дата обезличена проведено межевание и закрепление на местности границ общего земельного участка территории. Дата обезличена Организация 3 и Организация 4 утверждены границы земельного участка Организация 1 (единое землепользование) площадью 88979 кв.м.

Вместе с тем, несмотря на то, что спор о границах территории садоводства между Организация 1 и администрацией отсутствует, и орган местного самоуправления принципиальных возражений о праве Организация 1 на используемый земельный участок не имеет, правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию садоводства, до настоящего времени ответчиком не оформляется, территория садоводства за Организация 1 не закрепляется.

Данное обстоятельство препятствует получению в собственность членами Организация 1 используемых ими земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок Номер обезличен в ... не приватизирован.

Истец Калядин Н.В. является членом Организация 1 и землепользователем земельного участка Номер обезличен с Дата обезличена Споров по границам земельного участка Номер обезличен не имеется.

Письмом от Дата обезличена Администрация городского округа город Рыбинск отказала членам Организация 1 в предоставлении в собственность земельных участков, в том числе испрашиваемого земельного участка.

Посчитав, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, Калядин Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Рыбинск в предоставлении ему в собственность земельного участка Номер обезличен

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении (п. 4 ст. 28 названного Федерального закона).

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, поскольку земельный участок, составляющий территорию садоводства, предоставлен данному товариществу до вступления в силу настоящего Федерального закона № 66-ФЗ, предоставление членам Организация 1  используемых ими земельных участков должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств (в том числе заявления Организация 1 действовавшего в интересов членов Организация 1, заключения правления товарищества от Дата обезличена описания границ земельного участка), суд делает вывод, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Калядина Н.В. у ответчика не имеется.

Отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводства, не должно служить основанием для отказа, поскольку данный документ у Организация 1 отсутствует по вине Администрации городского округа город Рыбинск.

Отсутствие также у Организация 1 проекта организации и застройки территории садоводства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку спор идет о конкретном участке члена товарищества, а не о земельном участке товарищества, относящемся к имуществу общего пользования, кроме того, проект организации и застройки территории садоводства ранее имелся и фактически вынесен в натуру в 50-х годах.

Других оснований для отказа Калядину Н.В. в предоставлении в собственность земельного участка суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Рыбинск в   предоставлении в собственность Калядину Н.В. земельного участка Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ..., ...

Признать за Калядиным Н.В. право собственности на земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ..., ...

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Н.В. Нащекина