Дело Номер обезличен

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шуруповой Л.А.,

при секретаре Гребенщиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года гражданское дело по иску Чубуковой Марины Васильевны к ООО «КАрМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чубукова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «КАрМ» о взыскании денежной суммы 3002 руб. 40 коп., в том числе невыплаченная сумма по расчетному листу от Дата обезличена года – 26 руб. 82 коп., невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск по расчетному листу от Дата обезличена года 333 руб. 98 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на Дата обезличена года – 81 руб. 60 коп., компенсация транспортных расходов служебного назначения – 860 руб., премия – 1700 руб., а также просит взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей, мотивировав следующим.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Чубукова М.В. работала в ООО «КАрМ» в должности курьера на основании срочного трудового договора. В последний рабочий день полный расчет с ней не был произведен.

Дата обезличена года ей была выдана сумма 4000 рублей.

 Дата обезличена года ей бы выдан расчетный лист, а так же произведена доплата:  330 руб. – оклад, оплата 1 рабочего дня (Дата обезличена г.) – 170 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 248 руб. 62 коп., 910 рублей за доставление квитанций за природный газ и электроэнергию.

 Истец не согласна с произведенным расчет, читает, что ей должна быть выплачена премия в размере 1700 рублей согласно п. 4.6 Трудового договора, а также оплачены проездные билеты. Также указывает, что ей неправильно начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание не явилась истец Чубукова М.В., надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ранее в судебных заседаниях истец Чубукова М.В. поясняла, что у нее была нагрузка больше, чем у других курьеров. Свою работу она выполняла. Её район по протяженности был больше, чем у других курьеров. Не оспаривала, что средняя нагрузка по разноске корреспонденции составляла 22 письма в день. Работодателем была предусмотрена премия 1700 рублей и дополнительно оплачивалось за каждую разнесенную квитанцию 8 копеек и за каждый рекламный листок 4 копейки. Моральный вред связывает с задержкой выплаты заработной платы. Работодатель обещал, что ее участок будет приближен к ее месту жительства, но на нем она отработала 2 дня, а потом была переведена во Фрунзенский район ... и ей пришлось дополнительно покупать проездные на автобус и маршрутное такси. Также работодатель был должен обеспечивать безопасность труда.

Представитель ответчика ООО «КАрМ» Можейко А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Чубукова М.В. от центра занятости населения была направлена на работу общественную. Ей причиталась заработная плата курьера по срочному трудовому договору   -  минимальный размер оплаты труда – 4330 руб., а  так же от центра занятости населения она получала 1700 рублей. 

 Должностные обязанности курьера были определены в трудовом договоре. По заявлению курьера, который работает в  частном секторе, либо районе, где имеются собаки, ему выдавался газовый баллончик, таким образом, обеспечивали безопасность труда, согласно трудового договора. Также курьер обеспечивается канцелярскими товарами, которые необходимы в его работе, а именно выдавались пакеты для переноски корреспонденции, резинки, скрепки для корреспонденции, карандаши, ручки. Премия выплачивалась по усмотрению работодателя, исходя из нагрузки и результата разноски корреспонденции. Поскольку нагрузка истца по разноске составляла не более 22 письма, что значительно ниже нагрузки некоторых курьеров, то какие-либо премии работодатель истцу не выплачивал. Вопрос о  выплате премий не был урегулирован локальным документом на момент работы истца, так как ООО «КАрМ»  организована недавно, в настоящее время утверждено положение о  выплате премии. Ответчик так же пояснил, что в  ООО  «КАрМ»  работают мобильные курьеры, которые разносят срочную корреспонденцию по всему городу Ярославлю, таким курьерам выдавались проездные билеты, другим курьерам проездные билеты не выдаются и  оплата проездных документов не производится.

 Расчет с истцом действительно был произведен не в день увольнения -  Дата обезличена года, а  после увольнения  - Дата обезличена года и  Дата обезличена года, всего 4775 руб. 44 коп.

Также Дата обезличена года он лично выплатит истцу 910 рублей, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как Чубукова М.В. говорила, что ей причитается компенсация за задержку заработной платы, а  так же моральный вред.

Свидетель Иванов Р.В., допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года, пояснил, что он работает исполнительным директором ООО «Городская курьерская служба». С ООО «КАрМ» был заключен договор, по которому их курьеры разносили корреспонденцию в .... Оплата труда курьера по трудовому договору составляет 4330 рублей. Для работы курьерам выдаются канцелярские товары и универсальные ключи для домофона. Тем курьерам, которые работают по всем районам ... ( мобильные курьеры ) предоставляется проездной билет. Чубукова М.В. обращалась с требованием компенсировать стоимость проездного билета на маршрутное такси, но ей было отказано, поскольку это не предусмотрено трудовым договором.

Свидетель Кизина И.А. (бухгалтер ООО «КАрМ»), допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года и Дата обезличена года, пояснила, что оплату труда производит она на основании табеля рабочего времени. Его ведут руководители подразделения. Согласно договора истец устроена на работу Дата обезличена года с окладом 4330 рублей в месяц. В ноябре 2009 года истец отработала целый месяц, в октябре 2009 года – 1 день. Никакие премиальные не начислялись. Согласна, что расчет за неиспользованный отпуск был рассчитан не совсем верно, считает, что истице не доплачено за неиспользованный отпуск 88 руб. 49 коп., так как она первоначально не приняла во внимание при расчете среднего заработка истицы один день, отработанный ею в  октябре 2009 года. За задержку выплаты данной суммы причитаются проценты в  размере 18,22 руб.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Чубуковой М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причиняющихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно срочному трудовому договору Чубукова М.В. была принята на работу ООО «КАрМ» с Дата обезличена года в качестве курьера в подразделение курьерской службы по .... Срок действия договора до Дата обезличена года. 

Дата обезличена года Чубукова М.В. уволена с должности курьера по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

В нарушении ст. 140 ТК РФ расчет работодатель с Чубуковой М.В. произвел не в  день увольнения, а  Дата обезличена года в размере 4295 руб. 62 копейки, вместо начисленных 4775,44 руб., Дата обезличена г. была выдана оставшаяся сумма.

В связи с неправильным начислением компенсации за неиспользованный отпуск Чубуковой М.В. Дата обезличена года было выплачено ответчиком 88 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ ООО «КАрМ» выплатило Чубуковой М.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы  - 18 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.

Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, он является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что расчет по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен верно, в связи с чем требования Чубуковой М.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2 трудового договора ООО «КАрМ» обязано обеспечить работнику безопасные условия труда и обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей. 

Чубукова М.В., ссылаясь на указанные пункты трудового договора, просит взыскать с ответчика компенсацию транспортных расходов служебного назначения – 860 руб., ссылаясь на то, что ей пришлось приобретать проездные билеты на автобус и маршрутное такси.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с  п. 4.1. трудового договора ООО «КАрМ» обязано, как пояснил ответчик в  суде, по заявлению курьера, который работает на территории, где имеются собаки, для обеспечения безопасности и здоровья курьера, выдавать газовые баллончики. Такие баллончики выдавались, но Чубукова М.В. с  заявлением не обращалась.

Согласно п. 4.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем курьерам выдавались канцелярские товары и пластиковые пакеты для переноски корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что оплата проездных билетов курьеру трудовым договором не предусмотрена, в связи с чем требования Чубуковой М.В. о  компенсации приобретенных ею проездных билетов на маршрутное такси, автобус удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4.6 трудового договора ООО «КАрМ»  имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в связи с чем Чубукова М.В. просит взыскать с ответчика 1700 рублей (премия).

В судебном заседании установлено, что ООО «КАрМ» имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. В судебном заседании установлено, что поощрения производились на усмотрение работодателя по результатам работы. Поощрялись курьеры, исходя из нагрузки и результата разноски корреспонденции.

В судебном заседании установлено, что Чубукова М.В. в среднем в день разносила 22 конверта в день, что является средней нагрузкой, в связи с чем решения о поощрении Чубуковой М.В. ООО «КАрМ» не выносилось. Одновременно Чубукова М.В. не отрицает, что 1700 рублей она получала от ЦЗН, в  связи с   условиями договора  Номер обезличен об организации проведения оплачиваемых общественных работ от Дата обезличена г. между ЦЗН и  ООО «КАрМ».

Таким образом, требования Чубуковой М.В. о взыскании с ответчика премии в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Чубуковой М.В. не была выплачена заработная плата в последний день работы, в связи с чем она испытывала нравственные страдания в виде переживаний.

Также в судебном заседании установлено, что директором ООО «КАрМ» было выплачено 910 рублей в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы. Получение данной суммы истец не отрицает. Довод истицы, что данная сумма ей была выплачена в  связи с   разноской рекламных листов и  квитанций, не нашел своего подтверждения в  судебном заседании. Ответчик пояснил, что отдельной какой-то оплаты разноски данной корреспонденции не предусмотрено договором с  истицей и  данная оплата никогда не производилась.   

Учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и соразмерности суд полагает, что ответчик ООО «КАрМ» выплатив Чубуковой М.В. сумму 910 рублей в счет компенсации морального вреда, возместил причиненный вред истцу в полном объеме, в связи с чем, в данной части исковые требования Чубуковой М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чубуковой Марине Васильевне к ООО «КАрМ»  отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд.

Председательствующий