№ 12-263/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 19 августа 2010 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
С участием представителя ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО1,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вайцель В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд
установил:
Вайцель В.А. постановлением ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобиль1 на <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Вайцель В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Считая постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и ущемляющим его права и свободы, Вайцель В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиль1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил Вайцель В.А. предъявить документы, а потом, без предъявления каких-либо обвинений в нарушении правил дорожного движения, предложил ему пройти в служебную машину, где разъяснил, что он ехал не пристегнутый ремнем безопасности. В отношении Вайцель В.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, и, несмотря на то, что он не согласился с протоколом, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Вайцель В.А. считает привлечение к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ неправомерным, так как правила применения ремней безопасности он соблюдал и ехал пристегнутый ремнем безопасности. По мнению Вайцель В.А., сотрудник ГИБДД не привел никаких доказательств того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, следовательно, его вина и сам факт совершения административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Одних обвинений со стороны сотрудников ГИБДД недостаточно для вывода о виновности и привлечения к административной ответственности. Вайцель В.А. считает, что имеются неустранимые сомнения в совершении им правонарушения. В соответствии со ст.49 Конституции РФ любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого. Таким образом, настояв на обвинении и привлекая Вайцель В.А. к административной ответственности, сотрудники ГИБДД грубо нарушили требования ст.49 Конституции РФ. По мнению Вайцель В.А., рассмотрение дела было проведено поверхностно и с нарушением порядка производства, были нарушены ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не приняты во внимание ст.24.5 и 26.2 КоАП РФ.
Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Вайцель В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Вайцель В.А. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Вина его подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД. Считает, что путем подачи жалобы Вайцель В.А. пытается избежать административной ответственности. В жалобе указано, что протокол был составлен в служебном автомобиле ГИБДД, однако из постовой ведомости следует, что данным нарядом ДПС осуществлялось пешее патрулирование.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в составе пешего наряда ОР ДПС ГИБДД на <адрес>. Находясь около <адрес>, он увидел автомобиль1 темного цвета, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. С расстояния примерно 5-10 метров ФИО2 через лобовое стекло автомобиля увидел, что водитель автомобиля, одетый в светлую одежду, не пристегнут ремнем безопасности. При этом было видно, что ремень безопасности висит вдоль средней стойки автомобиля. ФИО2 подал водителю сигнал остановки жестом руки с жезлом. До остановки автомобиль проехал мимо него. В тот момент, когда ФИО2 подошел к автомобилю, водитель уже был пристегнут ремнем безопасности. Водитель автомобиля Вайцель В.А. пояснил, что не согласен с тем, что допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Лобовое и передние боковые стекла автомобиль1 не имели тонировки, погода в этот день была солнечной, у ФИО2 отсутствуют какие-либо дефекты зрения.
В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников ГИБДД, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из постовой ведомости за ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба Вайцель В.А. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя о том, что в момент движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, рапортами сотрудников ГИБДД. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела. Указанный свидетель не может считаться заинтересованным лицом, поскольку составление протокола об административном правонарушении входит в круг его служебных обязанностей, он не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Учитывая светлое время суток, небольшое расстояние до автомобиля, отсутствие тонировки стекол автомобиля, отсутствие дефектов зрения у свидетеля, правильность восприятия свидетелем ФИО2 происходившего не вызывает у суда сомнений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, административная ответственность за его совершение предусмотрена КоАП РФ. К административной ответственности Вайцель В.А. привлечен в порядке, установленном КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. В действиях Вайцель В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Наказание применено в пределах санкции статьи. Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Вайцель В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Рыбинский городской суд.
Судья Бабушкина Е.В.