№ 12-07/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 11.01.11
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Алябьевой С.В.,
при секретаре Башуновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дождева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: г.<адрес>, на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Дождев А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии городского округа город Рыбинск подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществил парковку автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в месте, не предназначенном для этих целей, на участке с зелеными насаждениями у дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.25 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».
В основной и дополнительной жалобах Дождева А.А., ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, в связи с тем, что он изначально не был согласен с протоколом об административном правонарушении, так как не ставил свою машину на участке с зелеными насаждениями. Сведений, подтверждающих наличие правонарушения, в деле не имеется, отсутствуют фотографии, схемы, свидетели. Членами комиссии не была проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой были бы зафиксированы факты нарушения п.п.4.3 п.8 «Правил благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории ГО <данные изъяты>», документально на рассмотрении комиссии по подтверждено, имеется ли газон, не составлен акт по результатам проверки. Далее, как указывает заявитель в рапорте участкового уполномоченного неверно указана квалификация нарушения и ссылка на закон. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указан КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оно имеет регистрации. ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола, как указывает заявитель, ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что существенно ущемило его право на защиту.
В судебном заседании Дождев А.А. поддержал доводы жалоб, указал, что в то время с Гарловой О.В., которая написала обращение в милицию, у него были неприязненные отношения, на самом деле именно ДД.ММ.ГГГГ года он машину на зеленую зону не ставил, в тот день об вообще ездил с другом на автомашине друга.
Представитель Цедилина М.Ю. также поддержала доводы жалоб Дождева А.А.
Свидетель Грибов А.С., участковый уполномоченный <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило обращение гр-ки Гарловой О.В., которая просила привлечь к ответственности жильца квартиры <данные изъяты> за то, что он постоянно ставит свою автомашину на территорию зеленой зоны возле дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>. В ходе проверки с Гарловой О.В. было взято объяснение, в котором она говорила о том, что помнит, что именно ДД.ММ.ГГГГ года Дождев А.А. ставил свою автомашину на зеленый газон. Более он ни с кого объяснения не брал. Так как у него не было оснований не доверять вышеуказанной гражданке, он с ее слов составил протокол об административном правонарушении в отношении Дождева А.А.
Свидетель Торжес В.В. показал, что помнит, что ДД.ММ.ГГГГ года он на своей автомашине ездил со своим знакомым Дождевым А.А. по делам, проездили практически весь день.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Дождева А.А., его представителя, свидетелей, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о наличии в действиях Дождева А.А. состава административного правонарушения, его показания ничем не опровергнуты. Протокол об административном правонарушении составлен участковым уполномоченным только лишь на показаниях одного свидетеля, другие жильцы дома не опрошены. Сам участковый уполномоченный непосредственно автомашину Дождева на газоне не видел, в деле отсутствуют фотографии, либо схемы, подтверждающие наличие в тот день автомашины Дождева на газоне. Несмотря на то, что показания свидетеля Торжец В.В. не подтверждают невиновности Дождева А.А., суд полагает, что его вина не подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу виновного.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Дождева А.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление от 02.12.10 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дождева Андрея Александровича – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья