№ 12-3/11
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Рыбинск 17 января 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
с участием заявителя Семейкина О.А.,
представителя ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семейкина О.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, суд
установил:
Семейкин О.А. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Семейкин О.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Семейкин О.А. обратился в суд с жалобой на постановление, просит отменить постановление ГИБДД при УВД по ЯО г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ Семейкин О.А. двигался на автомобиль 1 по <адрес>. При движении Правил дорожного движения не нарушал. Около дома <адрес> Семейкин был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2. Инспектор заявил, что Семейкин не уступил дорогу пешеходу, который переходил по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть у <адрес>. После этого инспектор ГИБДД ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.25.2 КоАП РФ относит его к потерпевшим и одновременно к свидетелям, и соответственно к категории участников производства по делам об административных правонарушениях. Участие данного пешехода в возбуждении и рассмотрении соответствующего дела является необходимым. По мнению Семейкина, инспектором ДПС не предоставлено доказательств его вины. В деле нет сведений, позволяющих ответить на два существенных вопроса: Находился ли Семейкин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>? Создал ли он помехи пешеходу? Также при вынесении постановления инспектором ИДПС ФИО2 было нарушено право Семейкина на обжалование постановления. В соответствие с правилами исчисления процессуальных сроков, в случае если последний день срока приходится на выходной или праздничный день, то днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, датой вступления постановления в законную силу будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Семейкин полагает, что инспектор умышленно сократил срок для обжалования постановления. По мнению Семейкина постановление вынесено с учетом обстоятельств, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным нормативно-правовыми актами, а следовательно, не могут считаться доказанными и установленными, что свидетельствует о неполном и не всестороннем исследовании обстоятельств дела. В связи с этим Семейкин просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Семейкин О.А. поддержал доводы жалобы.
Представитель ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен. Видеозапись, которая была осуществлена инспектором ФИО2 с использованием прибора <данные изъяты>, в настоящее время не сохранилась, поскольку память прибора на момент фиксации была полностью заполнена. Каких-либо иных доказательств, кроме постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Однако тот факт, что было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола, свидетельствует о том, что правонарушитель не оспаривал существо допущенного нарушения.
В судебном заседании исследовано постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства инспектором ОР ДПС ГИБДД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну не установлены в полном объеме, материалы дела не содержат сведений о том, что принимались какие-либо меры, направленные на их установление. Так, сотрудниками ГИБДД не получено объяснение у Семейкина О.А., который пояснил, что не признавал своей вины, не установлены очевидцы, а также пешеходы, которым не предоставлено преимущество в движении. В настоящее время установить указанных лиц не представляется возможным. Объяснения заявителя Семейкина О.А. не опровергнуты в судебном заседании. Материалы дела не содержат тех доказательств, о существовании которых сообщили как сам заявитель, так и представитель ГИБДД. Так, из пояснений представителя ГИБДД в судебном заседании установлено, что единственным доказательством виновности Семейкина О.А. могла являться видеозапись, которая по техническим причинам не сохранилась.
Таким образом, в виновности Семейкина О.А. возникают неустранимые сомнения, которые, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному р-ну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Семейкина О.А. отменить, производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Рыбинский городской суд.
Судья Бабушкина Е.В.