№ 12-249/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 20 августа 2010 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Баталовой Е.А.
с участием заявителя Лаврова П.А.,
при секретаре Лавор О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Лавров П.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут, являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Основаниями к отмене постановления в жалобе указано на нарушение процедуры освидетельствования, поскольку таковое ему не предлагалось, понятых он не видел, в протоколах не расписывался. Считает показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 о том, что он управлял машиной, не соответствующими действительности. От подписи в протоколах отказался, т.к. ему отказали позвонить отцу. Отрицает наличие состава правонарушения, поскольку в состоянии опьянения находился, но транспортным средством не управлял.
В судебном заседании Лавров П.А. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между 2.00-2.30 мин. находился на ул.Огарева в принадлежащей ему а/м <данные изъяты> совместно с Свидетель 4, употребляли спиртное, машина стояла на месте. К ним подъехал а/м автомобиль сотрудников вневедомственной охраны, которые попросили его выйти из машины и предъявить документы, которые у него изъяли вместе с телефоном. Затем приехал наряд ГИБДД, который повез его в ГИБДД. С телефона незнакомого человека позвонил отцу, который приехал. В присутствии отца и других людей он отказался расписываться в документах об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения. Ссылается на рапорт сотрудника вневедомственной охраной о том, что автомобиль до задержания не передвигался.
Свидетель Свидетель 5 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын – Лавров П.А. и сообщил, что находился в ГАИ. Видел, что сотрудник ГАИ в присутствии каких-то людей и сына заполнял документы. Ему сообщили, что сын задержан вневедомственной охраной за управление машиной в состоянии опьянения. В его присутствии сын в документах не расписывался.
Свидетель Свидетель 6 показала, что по просьбе сотрудников ГИБДД она и Свидетель 7 были свидетелями того, как молодому человеку в помещении ГИБДД предлагали подышать в трубку, он отказался. После этого заполняли какие-то документы. Всех подробностей в настоящее время не помнит, не помнит, имелись ли у парня признаки опьянения. Подтвердила принадлежность ей подписей в протоколах.
Свидетель Свидетель 7 показал, что он и Свидетель 6 были приглашены сотрудниками ГИБДД на ул.Ломоносова, 19 в качестве понятых при освидетельствовании молодого человека, который был задержан в нетрезвом виде. Всех подробностей процедуры уже не помнит, помнит, что сотрудник ГИБДД показывал прибор, дышал в него молодой человек или нет, также не помнит. Пояснил, что предъявленные ему протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование подписаны им, их содержание соответствует действительности.
В судебном заседании исследованы:
- протокол об административном правонарушении;
- протокол об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 2.40 час. Лаврова П.А. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения;
- акт освидетельствования Лаврова П.А. на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых;
- протокол доставления Лаврова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3.15 час. в дежурную часть ГИБДД в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ;
- протокол о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 3.25 час. Лаврова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование отказался;
- протокол о задержании транспортного средства;
- рапорта ИДПС Свидетель 1, Свидетель 8 об отказе от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования водителя а/м <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, имеющего явные признаки опьянения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу Лаврова П.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 установлен факт управления Лавровым транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц о том, что транспортное средство передвигалось, у суда не имеется. Рапорт сотрудника МОВО Свидетель 1 (л.д.12) не подтверждает позицию Лаврова П.А. в этой части, поскольку из него следует, что стоящая изначально машина при приближении патрульного автомобиля стала передвигаться и через несколько метров остановилась. Длина пути в данном случае какого-либо правового значения не имеет. Поскольку Лавров П.А. имел явные признаки опьянения, что не оспаривается и им самим, у сотрудников ГИБДД, вызванных на место, имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлен факт отказа Лаврова от освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, подтвержденный показаниями свидетелей Свидетель 8, Свидетель 6, Свидетель 7, подтвердивших достоверность событий, которые изложены в подписанных ими протоколах. Суд не усматривает нарушения порядка направления на освидетельствование, засвидетельствованного понятыми и отраженного в письменных доказательствах. При таких обстоятельствах, Лавров П.А. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обоснованно.
Лавров П.А. привлечен к ответственности в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Лавров П.А. подвергнут административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаврова П.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья