12-58/11
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 25 февраля 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каштанова А.В. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ( г.Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Каштанов А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<данные изъяты>,
работающий <данные изъяты>,
проживающий в <адрес>
<адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
у с т а н о в и л:
Каштанов А.В. подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул.Гагарина - ул.М.Горького при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; нарушил п.13.1 ПДД.
В жалобе Каштанов А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он двигался на учебном автомобиле, находился на месте инструктора, т.е. на пассажирском сиденье ( справа). В автомобиле находилась ученица ФИО1 ( на водительском сиденье) и ФИО2 на пассажирском сиденье сзади. Ему, т.е.Каштанову, было отказано в просьбе о допуске указанных лиц в качестве свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Было разъяснено, что если автомобиль имеет знак «У», то всю ответственность несет инструктор. Протокол и постановление были выписаны на его имя. Указывает, что постановление не соответствует требованиям ст.25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены; ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника инспектором ИДПС было отклонено, чем нарушено его право на защиту.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Каштанов А.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что при повороте он пешехода не видел, показания свидетеля ФИО3 не отрицает; подтвердил, что на имеющихся в материалах дела фотографиях изображена его автомашина.
Защитник Цедилина М.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу Каштанова А.В., повторила её доводы; указала о том, что на имеющихся в деле фотографиях не указаны дата и время; полагает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности тем, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в одно и то же время.
Представитель ГИБДД УВД по Ярославской области (г.Рыбинск) Хрящев А.В. полагал постановление законным и обоснованным.
Свидетель ФИО3, инспектор ОРДПС ГИБДД УВД по ЯО (г.Рыбинск) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял в отношении Каштанова протокол по делу об административном правонарушении. Он, находясь в служебном автомобиле, нес службу в районе перекрестка ул.М.Горького-ул.Гагарина и лично наблюдал факт того, что Каштанов, двигаясь в автомашине и совершая поворот налево, не пропустил пешехода – девушку, которая переходила проезжую часть дороги. В связи с чем автомашина Каштанова была остановлена. Каштанов в качестве инструктора находился на пассажирском сиденье; а на месте водителя находилась девушка, обучавшаяся вождению. При составлении протокола об административном правонарушении права были Каштанову разъяснены, о чем имеется запись в протоколе. Ходатайств о привлечении свидетелей и об участии защитника Каштанов не заявлял. Кроме того, он, т.е.ФИО3, факт нарушения Каштановым ПДД снял на личную видеокамеру. Фотографии впоследствии напечатал и приложил к материалам дела.
Свидетель ФИО1 показала, что обучается в автошколе №; в ДД.ММ.ГГГГ, управляя учебным автомобилем, ехала в районе перекрестка ул.Гагарина и ул.М.Горького. В качестве инструктора с ней в автомашине находился Каштанов. При проезде перекрестка и совершении поворота она пешехода не заметила. А после того, как проехали перекресток, их остановили сотрудники ГИБДД. Каштанов вышел из автомашины и сел в автомашину сотрудников ГИБДД. Вернувшись обратно, Каштанов сказал, что его оштрафовали за то, что не пропустили пешехода. На имеющихся в деле фотографиях изображена автомашина, похожая по форме и цвету на ту, которой она управляла в тот день; номер автомашины не знает. Был только один случай, когда сотрудники ГИБДД остановили их и привлекли Каштанова к административной ответственности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.
В действиях Каштанова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что Каштанов, являясь водителем автомобиля, при повороте налево не уступил дорогу пользовавшемуся преимуществом в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал; нарушил п.13.1 ПДД РФ. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ к водителю приравнивается обучающий вождению.
Вина Каштанова в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, а также имеющимися в материалах дела фотографиями.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Его показания согласуются с протоколом об административном правонарушении.
Доводы Каштанова о нарушении его процессуальных прав не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении Каштанову были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Каштанова в протоколе. Из протокола следует, что каких-либо ходатайств Каштанов при привлечении его к административной ответственности не заявлял и собственноручно написал в протоколе о том, что от объяснений отказывается. Данные о личности Каштанова были надлежаще установлены и указаны в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Время, место вынесения ( на ул.М.Горького), а также должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, составившего указанные документы, и в протоколе, и в постановлении надлежаще указаны. Нормами КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не запрещено. С учетом изложенного доводы Каштанова и защитника Цедилиной о том, что рассмотрения дела об административном правонарушении не было и постановление по делу об административном правонарушении не составлялось, являются несостоятельными.
Оценивая показания Каштанова и свидетеля ФИО1 в части того, что они не видели пешехода при осуществлении поворота, суд учитывает, что факт невнимательности за дорожной обстановкой ФИО1 и Каштанова, не является обстоятельством, освобождающим Каштанова от ответственности за совершенное административное правонарушение. В остальном показания свидетеля ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 относительно времени, места и обстоятельств, при которых была остановлена учебная автомашина, где в качестве инструктора по вождению находился Каштанов. Сам Каштанов не отрицает факт того, что на имеющихся в деле фотографиях изображена автомашина, в которой он находился в качестве инструктора по вождению.
На исследованных в судебном заседании фотографиях наглядно виден факт непредоставления водителем автомашины преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги. Несмотря на отсутствие на фотографиях даты, их относимость к данному делу установлена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, а также и гр.Каштанова.
С учетом изложенного пояснения Каштанова о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд расценивает как избранный им способ защиты, и относится к ним критически.
Вместе с тем, в постановлении инспектора ОРДПС ГИБДД не мотивировано назначение Каштанову максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.12.18 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление подлежит изменению в части назначенного Каштанову административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ( г.Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каштанова А.В. изменить: назначить Каштанову А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Каштанова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: