№ 12-26/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 25.01.11
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Алябьевой С.В.,
при секретаре Башуновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, на постановление об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л :
Иванов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС г.Рыбинска подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у дома <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
В жалобе Иванова И.Н., поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что он совершил данное административное правонарушение. Пешеход, которому он, якобы, не предоставил преимущество в движении по пешеходному переходу, в указанном протоколе не обозначен в качестве свидетеля и при его составлении не присутствовал. Представленная ему для обозрения видеозапись происшедшего, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что им было совершено данное правонарушение, поскольку на ней видно, что пешеход в момент его пересечения пешеходного перехода двигается по тротуару в направлении проезжей части.
В судебном заседании Иванов И.Н. поддержал доводы жалобы, еще раз пояснил после просмотра видеозаписи в судебном заседании, что на ней не видно, что пешеход собирается переходить проезжую часть по переходу, в этот момент он еще находился на тротуаре.
Свидетель К.А.В. инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что они несли службу на ул.Гагарина ДД.ММ.ГГГГ. Подъехали к магазину, проверили автомашину, затем, когда стали отъезжать от магазина, увидели, что на пешеходном переходе ул.Гагарина пешеход намеревается перейти дорогу. Напарник стал фиксировать происходившее на фотоаппарат, делать видеосъемку. Они видели, что когда пешеход подходил к пешеходному переходу, первая машина проехала, затем, когда пешеход уже вступил на проезжую часть, в это время, не пропустив его, проехала автомашина заявителя. Все эти моменты они зафиксировали на видеокамеру, снимал его напарник, находились вблизи данного перехода. После этого автомашина заявителя подъехала к магазину, остановилась. Они подошли к нему, составили административный протокол.
Представитель ГИБДД УВД г.Рыбинска и Рыбинского района Хрящев А.В. жалобу Иванова И.Н. считает необоснованной, полагает, что его вина подтверждается показаниями свидетеля К.А.В. а также видеосъемкой правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Иванова И.Н., представителя ГИБДД Хрящева А.В., свидетеля К.А.В. суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как следует из показаний свидетеля К.А.В. а также из представленной в судебное заседание видеозаписи, на съемке виден знак «Пешеходный переход», пешеход подходит к переходу, в это время мимо него проезжает первая автомашина, затем также видно, что он вступил на переход, и вынужден был остановиться, чтобы пропустить машину заявителя. После того, как проехала данная автомашина, пешеход продолжил переходить дорогу.
Суд критически относится к показаниям Иванова И.Н., считая его позицию избранной формой защиты.
Суд доверяет показаниям свидетеля К.А.В. поскольку у него нет оснований оговаривать Иванова И.Н., он ранее не знал заявителя, составление протоколов об административном правонарушении входит в его служебные обязанности, и он не может считаться заинтересованным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, административная ответственность за его совершение предусмотрена КоАП РФ. К административной ответственности Иванов И.Н. привлечен в порядке, установленном КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. В действиях Иванова И.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Наказание применено в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ГИБДД УВД г.Рыбинска и Рыбинского района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Иванова И.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья