№ 12-121/11
РЕШЕНИЕ
| 7 апреля 2011 года | город Рыбинск |
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заведующей Детского сада № 106 Павловой А.В.,
главного государственного инспектора города Рыбинска по пожарному надзору Чистякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Рыбинска по пожарному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 106 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исполнило предписание государственного инспектора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору: не обеспечило здание детского сада прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом приема сообщений, а также не оборудовало в ряде помещений вторые эвакуационные выходы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
Главный государственный инспектор города Рыбинска по пожарному надзору обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указано в жалобе, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, а возможность привлечения детским садом внебюджетных источников финансирования мировым судьей не рассматривалась.
В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору Чистяков А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Павлова А.В. против удовлетворения жалобы возражала, высказав мнение о законности и обоснованности постановления мирового судьи, представила документы, согласно которым доход Детского сада № 106 от платных дополнительных образовательных услуг в 2010 году составил 148800 рублей, из которых 48200 рублей израсходовано на выполнение одного из пунктов предписания государственного инспектора по пожарному надзору, заявила, что иных источников дохода, а также достаточных финансовых средств для выполнения предписания в полном объеме детский сад не имел.
Анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд отмечает следующее.
Как видно из обжалуемого постановления, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Детского сада № 106 послужили выводы мирового судьи о финансировании этого учреждения исключительно из муниципального бюджета, а также принятии юридическим лицом, в отношении которого ведется производство, всех зависящих от него мер для исполнения предписания государственного инспектора по пожарному надзору.
Указанные выводы фактически сделаны на основе объяснений заведующей детского сада и представленных ею документов, без учета положений пп. 5.2.2, 5.3.2 Устава Детского сада № 106, согласно которым это учреждение вправе привлекать финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных услуг, осуществления разрешенной предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Данных о том, что мировым судьей выяснялись причины, по которым детский сад не привлек для устранения нарушений требований пожарной безопасности дополнительные финансовые средства из внебюджетных источников, в материалах дела нет. Документы, представленные заведующей Детского сада № 106 при рассмотрении жалобы, и объяснения Павловой А.В., сами по себе, не могут свидетельствовать об отсутствии иных возможностей финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Таким образом, следует признать, что вывод мирового судьи об отсутствии у детского сада возможности исполнить предписание государственного инспектора по пожарному надзору сделан преждевременно, а дело об административном правонарушении, вопреки положениям ст.ст. 24.1. и 26.11. КоАП РФ, не рассмотрено полно и всесторонне.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – детский сад № 106 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: