12-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 4 марта 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Кайриса А.И.,
представителя ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (г. Рыбинск)
Хрящева А.В.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Кайриса А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД г. Рыбинска № № от ДД.ММ.ГГГГ Кайрис А.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 28 мин., управляя троллейбусом бортовой № № на ул. Карякинской у дома № 106 г. Рыбинска, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив п. 14.1 ПДД.
В жалобе Кайрис А.И. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что когда он подъезжал к пешеходному переходу, то снизил скорость. Пешеходу до пешеходного перехода оставалось 2-3 метра и он осторожно начал проезд пешеходного перехода, а пешеход увеличил скорость, несмотря на то, что троллейбус уже находился на пешеходном переходе. Считает, что пешеход сам нарушил ПДД, выйдя на проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода, а, наоборот, увеличил скорость движения и поэтому ему пришлось задержаться на доли секунды, т.к. задняя часть троллейбуса 1 м находилась на пешеходном переходе.
В судебном заседании Кайрис А.И. поддержал доводы жалобы, дополнив, что пешеход был еще на тротуаре, когда он въезжал на пешеходный переход со сниженной скоростью. Пешеход еще не вступил на проезжую часть. Сотрудники ГИБДД стояли в 30-40 метрах от пешеходного перехода.
Свидетель С. пояснил, что видел двигающийся по ул. Свободы троллейбус, а слева от троллейбуса находился молодой человек, который уже стоял на проезжей части и не дошел одного метра до середины дороги, когда троллейбус, не останавливаясь и не притормаживая, проехал пешеходный переход. После остановки троллейбуса водитель сказал, что не будет останавливаться, т.к. пешеход один, а у него целый троллейбус людей.
Свидетель Л. пояснила, что она находилась в троллейбусе в качестве кондуктора и на дорогу не смотрела. Когда троллейбус остановили сотрудники ГИБДД, пассажиры, сидевшие на переднем сидении с правой стороны троллейбуса, сказали ей, что водитель якобы нарушил ПДД и не пропустил пешехода, но как сказали пассажиры, пешехода не было.
Исследовав материалы дела, заявителя Кайриса А.И., представителя ГИБДД, свидетелей, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Пункт 14.1. ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
Вина Кайриса А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Кайрис А.И. указал, что пешеход переходил с левой стороны и он (Кайрис А.И.) мог проехать, не применяя экстренного торможения из-за боязни причинить вред здоровью пассажирам; рапортом инспектора ОР ДПС С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Карякинской, д.106 им был остановлен троллейбус № № под управлением Кайриса А.И., который на пешеходном переходе не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть с левой стороны на правую по ходу движения троллейбуса и не дошел до середины проезжей части около 1 метра. При этом водитель троллейбуса заявил, что не обязан пропускать пешехода, т.к. едет с пассажирами и если он остановится, то пассажиры могут травмироваться.
Не доверять рапорту инспектора ОР ДПС у суда нет оснований, поскольку содержание рапорта соответствует показаниям свидетеля С. в судебном заседании и не противоречат объяснениям Кайриса А.И. при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что пешеход переходил с левой стороны дороги, т.е. уже находился на проезжей части.
Показания скорости движения троллейбуса не подтверждают и не опровергают факт нахождения на проезжей части пешехода в момент проезда через нерегулируемый пешеходный переход троллейбуса под управлением Кайриса А.И.
Права Кайриса А.И. при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности нарушены не были.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кайриса А.И. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ОР ДПС г. Рыбинска № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кайриса А.И. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья