12-171/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 17 мая 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Рубана Д.С.,
представителя заявителя – адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение
№ и ордер №,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубана Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Рубан Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин. на <адрес> <адрес>
В жалобе Рубан Д.С. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, указав, что в указанный день он транспортным средством не управлял. При продувании им в помещении ГИБДД алкотектора понятых не было. Перед освидетельствованием его никто не проинформировал о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке. Мировой судья небоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей С., Т. и Л., который пояснял, что он и второй понятой не присутствовали про проведении освидетельствования. В нарушение п.4 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения» его освидетельствование было проведено в отсутствие двух понятых. В связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Иных доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
В судебном заседании Рубан Д.С. и представитель Иевлева Е.В. поддержали доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Рубана Д.С., представителя Иевлеву Е.В., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не установлено того обстоятельства, что он и М. присутствовали при проведении освидетельствования Рубана Д.С. на состояние алкогольного опьянения. Напротив, свидетель Л. в судебном заседании пояснял, что при нем Рубан Д.С. алкотектор не продувал, и что они со вторым человеком только расписались в протоколе по просьбе сотрудника ГИБДД за то, что Рубан Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Содержание протокола он не читал. В комнате, где они расписывались, находились только бумаги, прибора не было, права понятого ему не разъяснялись.
С учетом указанных обстоятельств суд считает недоказанным факт прохождения Рубаном Д.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.
Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составлен с нарушением частей 2 и 6 ст.27.12 КоАП РФ, он в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.
В связи с тем, что отсутствуют доказательства совершения Рубаном Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рубана Д.С., - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья