№ 12-153/11
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 11.05.11
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Алябьевой С.В.,
при секретаре Башуновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Амиров Ф.Р. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № вынесенным <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП <данные изъяты> в бухгалтерии, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о полноте учёта выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники, установлено превышение выручки отражённой на фискальных отчётах (выручка ФО) по сравнению с выручкой, отражённой в кассовой книге предприятия, а именно:
За ДД.ММ.ГГГГ по показаниям контрольной ленты за смену № в <данные изъяты> пробит кассовый чек на сумму 0 руб. 01 коп. Указанная сумма не оприходована в кассу предприятия.
За ДД.ММ.ГГГГ выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, составила 19527 руб.26 коп. Выручка, полученная с использованием БСО от ДД.ММ.ГГГГ, составила 9 900 руб. 00 коп. Выручка, отражённая в кассовой книге предприятия за ДД.ММ.ГГГГ составила 28 623 руб. 72 коп. Разница между полученными денежными средствами и оприходованными в кассу предприятия составила 803 руб. 54 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ по показаниям контрольной ленты № произведён наличный денежный расчёт, пробит кассовый чек № на сумму 512 руб. 35 коп. По показаниям кассовой книги предприятия ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства при расчёте за услугу (квартплата за январь Искра Октября) (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 512 руб. 34 коп. Разница между полученными и оприходованными денежными средствами составила 0 руб. 03 коп.
Из вышеизложенного следует, что установлено 3 факта неоприходования наличных денежных средств в кассу предприятия на общую сумму 803 руб. 56 коп., что является нарушением ст.5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч.4 ст.9. Федерального Закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учёте», п. 13. п.22 и п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, (утв. письмом Центрального банка РФ от 22.09.1993г. № 40).
Выручка, полученная с применением БСО за услуги бани (Глебово) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовых ведомостей приёма выручки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 руб. 00 коп., не оприходована в кассу предприятия в день её получения. Указанная выручка оприходована ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Выручка, полученная с применением БСО за услуги бани (Шашково) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовых ведомостей приёма выручки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 850 руб. 00 коп., не оприходована в кассу предприятия в день её получения. Указанная выручка оприходована ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Выручка, полученная с применением БСО за услуги бани (Погорелка) ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовой ведомости приёма выручки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб. 00 коп., не оприходована в кассу предприятия в день её получения. Указанная выручка оприходована ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Выручка, полученная с применением БСО за услуги бани (Глебово) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассовых ведомостей приёма выручки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. 00 коп., не оприходована в кассу предприятия в день её получения. Указанная выручка оприходована ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Выручка, полученная с применением БСО за услуги бани (Шашково) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовых ведомостей приёма выручки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 050 руб. 00 коп., не оприходована в кассу предприятия в день её получения. Указанная выручка оприходована ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №).
Таким образом, установлено 12 фактов неоприходования наличных денежных средств в кассу предприятия в день их получения на общую сумму 7 700 руб. 00 коп., что является нарушением ст.5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч.4 ст.9, Федерального Закона от 21.11.1996 №129 - ФЗ «О бухгалтерском учёте», п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, (утв. письмом Центрального банка РФ от 22.09.1993г. № 40).
В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административной правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в части неоприходования в кассу предприятия наличных денежных средств в сумме 750 руб. 00 коп. в день их получения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. к моменту рассмотрения дела, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ. истек, следовательно производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Таким образом, налоговой инспекцией установлено 11 фактов неоприходования наличных денежных средств в сумме 6 950 руб. 00 коп. в кассу предприятия в установленный законодательством срок, что является нарушением ст. 5 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и (или) расчетов с использованием платежных карт», ч.4 ст.9, Федерального Закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учёте», п.24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, (утвержденного письмом Центрального банка РФ от 22.09.1993г. № 40).
В постановлении № указано, что директором МУП «Коммунальные системы» Амировым Ф.Р. не были приняты все необходимые меры по недопущению выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ в Рыбинский городской суд поступила жалоба Амирова Ф.Р., в которой он считает вышеуказанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Заявитель считает, что ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности. В данном случае (неоприходование на сумму 6950 руб.00 коп.) денежные средства оприходованы были. Ответственность за несвоевременное оприходование денежной наличности статьей 15.1 КоАП РФ не предусмотрена. В МУП <данные изъяты> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении учетной политики предприятия на 2011 год». Выручка за оказанные услуги приходуется в кассу согласно утвержденного графика документооборота предприятия. Указывает, что выручка, полученная с применением БСО за услуги бань (Глебово, Шашково, Погорелка) оприходована в кассу предприятия не в день ее получения по причине удаленности производственных участков (Рыбинский район) от Центрального аппарата управления предприятия (г. Рыбинск, ул. Свободы, 17), оказания услуг в нерабочее время, несовпадение графиков работы.
Наличные денежные средства, поступающие за услуги бань оформляются БСО (кассовая ведомость приема выручки БО-9 и талоны БО-11) согласно Письму Министерства финансов РФ от 26.05.1995 г. № 16-00-30-46 «Об утверждении форм документов строгой отчетности». Оприходование денежных средств производилось в день сдачи кассовых ведомостей приема выручки с 25 по 31 число ежемесячно по приходным кассовым ордерам. Порядок оприходования денежной наличности соответствует учетной политике предприятия и утвержденному графику документооборота. Выручка оприходована в полном объеме и отражена в том периоде, в котором была фактически получена. Налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС не занижена (карточка счета прилагается).
Отмечает, что услуги бань МУП <данные изъяты> является убыточным видом деятельности, и финансируется за счет бюджетов поселений. Оприходование выручки в день её получения, невозможно без осуществления дополнительных расходов (расходов на транспорт, оплата дополнительных рабочих дней, страховые отчисления и пр.), что существенно увеличит размер убытков, которые повлекут за собой дополнительные расходы бюджета.
По поводу 3 фактов неоприходования наличных денежных средств в кассу предприятия на общую сумму 803 руб. 56 коп. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ было допущено расхождение суммы кассового чека и приходного кассового ордера на сумму 803 руб. 54 коп. по причине технической ошибки в приходном кассовом ордере. Кассовый чек пробит правильно в соответствии с извещением за ДД.ММ.ГГГГ., предъявленным покупателем к оплате. Излишки денежных средств в кассе в сумме 803 руб. 54 выявились при обращении покупателя К.Г.Н. и при проведении внеплановой ревизии кассы. Покупатель К.Г.Н.., обнаружив меньшую сумму оплаты в извещении за февраль 2011 г., обратилась в МУП <данные изъяты> по телефону за разъяснениями. В результате этого была произведена сверка расчетов с К.Г.Н. и выяснена причина расхождений. Соответственно была выявлена принадлежность излишних денежных средств в кассе, подтвержденных результатами внеплановой ревизии.
Приводя в соответствие расчеты с покупателем К.Г.Н., денежные средства в сумме 803 руб. 54 коп. за оказанные услуги были оприходованы в кассу предприятия приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Считает очевидным, что в данном случае имела место непреднамеренная техническая ошибка в первичном документе ПКО, ответственность за которое ст. 15.1 КоАП РФ не предусмотрена. Данная ошибка была исправлена обществом до составления налоговым органом акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. Согласно фискальному отчету, сумма денежных средств, поступивших в кассу ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 888 рублей 25 копеек, что соответствует записям в журнале кассира-операциониста и счету квитанции. Расхождение данной суммы имеется с приходным кассовым ордером, в котором указана сумма 1 084 рублей 71 копейка. Доказательств того, что фактически в кассу поступило 1 084 рублей 71 копейка, налоговым органом не представлено.
Что касается разницы между полученными и оприходованными денежными средствами в размере 0 руб. 01 коп., которая возникла ДД.ММ.ГГГГ., поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ. произведен наличный денежный расчет, пробит кассовый чек № на сумму 512 руб. 35 коп. Кассовый чек пробит правильно в соответствии с извещением за ДД.ММ.ГГГГ предъявленным покупателем к оплате. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512 руб. 34 коп. допущена непреднамеренная техническая ошибка.
Относительно суммы в размере 0 руб. 01 коп., на которую ДД.ММ.ГГГГ. был пробит кассовый чек, и которая не была оприходована в кассу предприятия, поясняет, что после замены рулона бумаги был пробит пробный чек на 0 руб. 01 коп., чтобы удостовериться, что кассовый аппарат находится в исправном состоянии. Считает данное деяние малозначительным.
Полагает, что все выше перечисленные действия МУП <данные изъяты> не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причиняют вреда интересам граждан, общества и государства.
В судебном заседании представители по доверенности Афанасьев М.В. и Воробьева И.Н. поддержали доводы жалобы.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области Пустова В.С. и Семейкин Д.А. в судебном заседании полагали жалобу Амирова Ф.Р. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление Межрайонной ИФНС России № 3 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Амирова Ф.Р. не подлежащей удовлетворению.
Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией порядка ведения кассовых операций РФ, предусмотренного рядом норм, в том числе, Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40 (далее - Порядок).
В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдачи денежной наличности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
На основании п.6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Минфина от 30.08.1993 № 104, и положением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 и пунктов 22, 23, 24 Порядка предусмотрено ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, в том числе путем внесения соответствующих записей в кассовую книгу. При этом надлежащим оприходованием наличных денежных средств является соответствие показаний фискального отчета ККТ и кассовой книги.
Следовательно, одним из критериев установления факта неоприходования является разница между показаниями фискального отчета контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40 (далее - Порядок) для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин (пункт 3).
В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия должны учитывать в кассовой книге (пункт 22 Порядка).
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункты 23 и 24 Порядка).
Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при условии надлежащего документального оформления каждой операции, что Амировым Ф.Р. сделано не было.
По факту доводов Амирова Ф.Р. о том, что в случае с покупателем К.Г.Н. была непреднамеренная техническая ошибка, суд считает, что данное объяснение необоснованно, так как полученные денежные средства ежедневно отражаются в книгах кассира-операциониста, в ежедневном кассовом отчете каждой операционной кассы, в бухгалтерском учете, который ведется с применением программы 1C Предприятие. (Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993г. № 40).
В соответствии с п.3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, для проверки кассового аппарата кассир обязан напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых), и МУП <данные изъяты>» необходимо было произвести возврат суммы 0 руб.01 коп., на которую был пробит кассовый чек.
Согласно п. 1 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Таким образом, директор МУП <данные изъяты> Амиров Ф.Р. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП, при назначении административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Амирова Ф.Р., по мнению суда, не имелось.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым директор МУП <данные изъяты> Амиров Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Амирова Ф.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья