Дело № 12-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Рыбинск 27 мая 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Варанкина В.И.,
защитника Цедилиной М.Ю., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ровновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу гр. Варанкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Варанкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ уроженец
<данные изъяты>, работающий <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживающий <адрес>,
<адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 1 сутки,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Варанкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.
Правонарушение согласно данному постановлению совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 мин. Варанкин В.И. на <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников УВД, при сопровождении в патрульную автомашину пытался скрыться, вырывался, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.
ДД.ММ.ГГГГ Варанкин В.И. получил копию постановления.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) Варанкин В.И. направил в Рыбинский городской суд жалобу на данное постановление.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Варанкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Варанкин В.И. в жалобе приводит следующие доводы. Согласно диспозиции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ объективной стороной состава данного правонарушения является неповиновение законному требованию сотрудника ОВД. Однако из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, какое именно требование было предъявлено к Варанкину В.И. Варанкин В.И. оспаривает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а так же приводит доводы о незаконности его задержания и доставления в УВД <данные изъяты>. Варанкин В.И. обращает внимание суда на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Варанкин В.И. и его защитник (по доверенности) Цедилина М.Ю. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Кроме того, Варанкин В.И. отметил, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не выяснялся вопрос о наличии у него отводов и ходатайств.
Защитник обратил внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются незаполненные графы, которые подписаны лицом, привлеченным к административной ответственности, – Варанкиным В.И. Кроме того, в определении мирового судьи отсутствует указание на время рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Варанкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств:
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, в т.ч. место, время и обстоятельства административного правонарушения.
Согласно ст. 29.10 ч.1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч. место, время, событие административного правонарушения.
Эти требования КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Варанкина В.И. выполнены не в полной мере.
Варанкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Статья 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Однако в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Варанкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно требование было предъявлено сотрудниками органов внутренних дел к Варанкину В.И.; отсутствует обоснование того, что данное требование являлось законным. Так же в постановлении мирового судьи не содержится сведений о том, находились ли сотрудники органов внутренних дел, которым согласно постановлению оказал неповиновение Варанкина В.И., при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Поскольку эти обстоятельства входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, отсутствие указания на них в постановлении мирового судьи не позволяет признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
При рассмотрении настоящей жалобы Варанкин В.И. утверждал, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не разъяснял ему его права. предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не выяснялся вопрос о том, желает ли Варанкин В.И. воспользоваться юридической помощью, имеются ли у него отводы и ходатайства. Эти доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследованными в судебном заседании материалами дела не опровергнуты.
Перечисленные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы отменить постановление о привлечении Варанкина В.И. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, – и.о. мирового судьи судебного участка №.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, проанализировать собранные по делу доказательства, дать оценку доводам лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Варанкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, - и.о. мирового судьи судебного участка №.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Грицай Е.В.