12-167/2011
РЕШЕНИЕ
город Рыбинск 3 июня 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., с участием заявителя Сухаревой Ж.Н., представителя заявителя Витько Е.В., представителя ОГИБДД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Карпова А.А., при секретаре Судаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухаревой Ж.Н., мастера МУП «ДЭС» на постановление государственного инспектора ОДН ОГИБДД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Карпова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Сухарева Ж.Н. подвергнута административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по г. Рыбинску и РМР Карповым А.А., Сухарева Ж.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей, за то, что она, являясь должностным лицом ответственным за содержание колодца ливневой канализации, расположенного на проезжей части <адрес>, не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании колодца ливневой канализации, расположенного на проезжей части <адрес>, не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно допустила провал колодца ливневой канализации, расположенного по <адрес>, что привело к образованию просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части <адрес> размерами: длиной 115 см, шириной 97 см, глубиной 87 см, чем нарушила п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 ОП ПДД.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Сухарева Ж.Н. обратилась в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, она требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании колодца ливневой канализации не нарушала, указывая, что после того, как в 09.00 часов в МУП «ДЭС» поступила заявка об аварийной ситуации по <адрес> от сотрудника ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (имеется запись в журнале заявок), в 09.20 часов бригада рабочих уже прибыла на место аварии, незамедлительно приняла меры по обеспечению безопасности дорожного движения, выставив ограждения, дорожные знаки и приступила к ликвидации аварийной ситуации, что абсолютно соответствует п. 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 «Устранение недостатков, указанных в пп.3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.». По прибытии на место аварии ею было обнаружено, что сотрудники ГИБДД не предприняли никаких действий для предотвращения ДТП, аварийный участок был оставлен без присмотра, меры по безопасности дорожного движения не были приняты, ни аварийной машины, не сотрудников ГИБДД на месте аварии не было.
Также заявитель указала, что протокол по делу об административном правонарушении № оформлен не надлежащим образом. В нем отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 28.5 КоАП РФ нарушены сроки составления протокола. Протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ, хотя ответственные были найдены ДД.ММ.ГГГГ в течение двух часов с момента ДТП на <адрес>. Следует отметить, что все вышеуказанные материалы составлены должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено, никакие ее доводы не были выслушаны и моментально отвергнуты инспектором, не принято к рассмотрению письмо директора МУП «ДЭС» № 140 от ДД.ММ.ГГГГ. В Протоколе об административном правонарушении № не указан участник ДТП, не указан госзнак автомобиля, пострадавшего в ДТП. Являясь должностным лицом, выполняет свои должностные обязанности в полном соответствии с должностной инструкцией старшего мастера участка ливневой канализации. Считает, что как должностное лицо, не могла предвидеть аварийной ситуации, а именно обвала дорожного покрытия на <адрес>, в ее действиях (бездействиях) не усматривается административное правонарушение. Считает, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебном заседании заявитель Сухарева Ж.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя, Витько Е.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Рыбинску и РМР Карпов А.А. требования заявителя подверг критике, указав, что Сухарева Ж.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ законно и обоснованно, поскольку, являясь должностным лицом ответственным за содержание колодца ливневой канализации, расположенного на проезжей части <адрес>, в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и п. 13 ОП ПДД допустила провал колодца ливневой канализации, расположенного по <адрес>, что привело к образованию просадки асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Зои Космодемьянской г. Рыбинска размерами: длиной 115 см, шириной 97 см, глубиной 87 см, т.е. не выполнила требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании колодца ливневой канализации, не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 12.34 КоАП РФ, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Сухаревой Ж.Н. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, т.е. по смыслу закона при рассмотрении дела об административном правонарушению подлежат установлению какие именно служебные обязанности не был исполнены либо исполнены ненадлежащим образом конкретным должностным лицом.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
Как видно из представленных суду материалов постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ вынесено в отношении должностного лица – старшего мастера участка ливневой канализации МУП «Дэс» Сухаревой Ж.Н.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 2.4, 29.10 ч.1 п. 4 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные положения должностной инструкции старшего мастера участка ливневой канализации МУП «Дэс», неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых Сухаревой Ж.Н. повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, т.е. данное обстоятельство должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически не установлено.
Кроме этого в обжалуемом постановлении имеется указание на несвоевременность принятия Сухаревой Ж.Н. мер по устранению помех в дорожном движении, однако сведений о том, в чем выразилась несвоевременность принятия мер по устранению помех в дорожном движении, обжалуемое постановление не содержит.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенным и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Сухаревой Ж.Н. и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Сухаревой Ж.Н. к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОДН ОГИБДД УВД по г. Рыбинску и РМР Карповым А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Сухаревой Ж.Н., отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Сухаревой Ж.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Сухаревой Ж.Н. к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд ЯО в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья