№ 12-224/11
РЕШЕНИЕ
| 12 августа 2011 года | город Рыбинск |
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Журавлева Д.А.,
защитника адвоката Алмазова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, Журавлев Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.
Журавлев Д.А. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что факт присутствия при составлении протоколов лиц, указанных в них в качестве понятых, не установлен.
В судебном заседании Журавлев Д.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Журавлев Д.А. дал объяснения об обстоятельствах происшествия, указав, что на месте составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов находились двое мужчин, однако они стояли в стороне, процессуальные права и обязанности в присутствии Журавлева Д.А. им не разъясняли. Защитник высказал сомнения по поводу участия в отстранении Журавлева Д.А. от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых, поскольку один из них (ФИО1) проживает в городе Кинешме, а другого (ФИО2) стороне защиты разыскать не удалось. Кроме того, защитник утверждал, что при предложении Журавлеву Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническое средство измерения (прибор "Алкотектор") из чехла не извлекался, каким образом, понятые оказались на месте происшествия, осталось не выясненным.
Анализируя исследованные материалы, суд отмечает следующее.
В обоснование виновности Журавлева Д.А. мировой судья сослалась на протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также на акт освидетельствования на состояние опьянения и рапорт сотрудника ГИБДД.
Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11. КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования.
Факт отказа Журавлева Д.А., управлявшего автомашиной, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении. Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено.
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, мировой судья пришла к верному выводу о виновности Журавлева Д.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Журавлеву Д.А. назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ. Назначение более мягкого наказания не возможно.
Привлечение к участию в деле в качестве понятого лица, проживающего в другой местности, КоАП РФ не запрещено. Каких-либо сомнений относительно участия в процессуальных действиях понятых ФИО1 и ФИО2 у суда нет. Остальные заявления защиты относительно допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушений явно надуманы.
При таком положении следует признать, что доводы Журавлева Д.А. и его защитника не состоятельны, иных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления суд не находит, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № города Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении Журавлева Д.А. оставить без изменения, жалобу Журавлева Д.А. – без удовлетворения.
Судья: