№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 12 июля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
представителя ОДН ДПС ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкина Г.А. на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Латкин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Латкин Г.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за ремонт и содержание улицы <адрес>, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на <адрес> допустил образование выбоин на проезжей части <адрес>, превышающих предельно допустимые размеры ГОСТ Р 50597-93, размеры которых составляют: 1-я выбоина – длина 101 см, ширина 61 см, глубина 6,5 см; 2-я выбоина длина 95 см, ширина 65 см, глубина 7,5 см; 3-я выбоина – длина 137 см, ширина 84 см, глубина 6 см, чем создал угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушил п. 13 ОП ПДД и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Латкин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ.
В жалобе Латкин Г.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, так как вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления допущено многочисленное нарушение норм права. Во-первых, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу. Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении фактически указаны лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы защиты не проверены, доказательства, подтверждающие виновность Латкина Г.А. в административном правонарушении не приведены, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана. Нет ссылки ни на одно доказательство. В постановлении не указано, а, следовательно, не установлена форма вины Латкина. При таком положении, принятое по делу постановление не может быть признано мотивированным. Во-вторых, постановление является заключительным актом, согласно которому, определяется результат по административному делу. В нарушение положений КоАП РФ не указано, когда в отношении Латкина возбуждено административное производство по факту, который имел место быть, по словам составителя постановления. Каким образом зафиксирован факт совершения правонарушения, непонятно. Статья 28.2 КоАП РФ говорит о том, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. Ни единого упоминания о протоколе в постановлении нет. В-третьих, протокол и постановление вынесены одним и тем же должностным лицом. Статья 28.8 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях в течение трех суток. При этом в КоАП РФ не предусмотрено направление протокола самому себе. В частности, должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить: правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. (ст. 29.1 КоАП РФ). При подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст.29.4 КоАП РФ). Но должностное лицо не может вернуть протокол самому себе, к тому же лицо, составившее протокол, а затем составившее постановление уже изначально полагает, что материалов по делу достаточно, и ошибок нет. Следовательно, лицо выносило постановление, исходя из установки о законности и достаточности собранных материалов, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В силу ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. При наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод (ст. 29.3 КоАП РФ). В-четвертых, в постановлении не мотивировано назначение штрафа в размере 3000 рублей, что является нарушением ст. 4.1 КоАП РФ.
Латкин Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо ОДН ГИБДД г. Рыбинска и Рыбинского муниципального района - государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО с жалобой не согласился, указал, что какой-либо заинтересованности при вынесении постановления по делу не имел. Пояснил также, что при производстве по делу Латкин Г.А. объяснений не давал.
Выслушав должностное лицо ОДН ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области города Рыбинска и Рыбинского муниципального района, изучив материалы жалобы, подлинный материал об административном правонарушении в отношении Латкина Г.А., суд отмечает следующее.
Доводы жалобы о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом суд находит необоснованным, т.к. согласно п.8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ вправе государственные инспектора дорожного надзора. В данном случае постановление по делу вынесено государственным инспектором отделения дорожного надзора ГИБДД УВД по г. Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району, т.е. надлежащим лицом. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения данного дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО., у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение, что предусматривает оценку всех представленных доказательств.
Латкин Г.А. привлечен к ответственности как должностное лицо, нарушившее требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Наряду с этим, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, отсутствуют документы, подтверждающие должностное положение Латкина Г.А., а также обязанность возглавляемой им организации по ремонту и содержанию дорог на участке, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> Кроме того, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, в описательной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако, не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности, как того требует п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию и форме постановления по делу об административном правонарушении, принять мотивированное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Латкина Г.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Т.А.Таламанова