№ 12-221/11
РЕШЕНИЕ
| 19 июля 2011 года | город Рыбинск |
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сытенького А.Г.,
представителя ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области Хрящева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сытенького А.Г. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (город Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Сытенький А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 800 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в городе Рыбинске на <адрес>, Сытенький А.Г., управляя Автомобиль1 в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Сытенький А.Г. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Сытенький А.Г. жалобу поддержал, пояснил, что женщина-пешеход действительно переходила улицу, однако к тому моменту, когда автомобиль Сытенького А.Г. пересек пешеходный переход, пешеход еще не дошла до середины проезжей части. Автомашина Сытенького А.Г. двигалась с небольшой скоростью, какой-либо опасности или помехи пешеходу не создавала.
Представитель ГИБДД заявил о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 показал, что являлся очевидцем того, как Сытенький А.Г., двигаясь на автомашине, не пропустил женщину-пешехода, переходившую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу.
На представленной суду видеозаписи зафиксированы обстоятельства происшествия, видно, что в момент въезда автомашины Сытенького А.Г. на пешеходный переход, женщина-пешеход пересекла середину проезжей части.
Анализируя исследованные материалы, суд констатирует, что виновность Сытенького А.Г. в административном правонарушении наряду с протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО1, его же рапортом на имя командира отдельной роты ДПС и видеозаписью происшествия, подтверждается объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку из них вне всякого сомнения следует, что Сытенький А.Г. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Скорость движения автомобиля Сытенького А.Г., а также отсутствие опасности для пешехода юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются и какого бы то ни было влияния на вывод о виновности и квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство, не оказывают.
Имеющиеся в деле доказательства собраны в порядке, установленном КоАП РФ, суд признает их относимыми и допустимыми.
По мнению суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к верному выводу о виновности Сытенького А.Г. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ст. 12.18. КоАП РФ.
Несогласие Сытенького А.Г. с обжалуемым постановлением основано на неверном толковании п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, без учета изменений, внесенных в эту норму Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2010 года.
Сытенькому А.Г. назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное административное правонарушение, назначение более мягкого наказания не возможно.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.
При таком положении следует признать, что оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области (город Рыбинск) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ, в отношении Сытенького А.Г. оставить без изменения, а жалобу Сытенького А.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток.
Судья: