№ 12-179/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 12 июля 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Таламановой Т.А.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкина Г.А. на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Латкин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Латкин Г.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1., управляя автомобилем марки «Ваз 2114», государственный номер №, двигался по <адрес>. Во время движения в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортному средству причинён материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия выявлена выбоина на <адрес> размерами: длиной 80 см, шириной 170 см, глубиной 10 см, которая превышает в нарушении п. 3.1.1. 3.1.2 ГОСТР 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельно допустимые размеры. На основании п. 2.2 Устава <данные изъяты> Предметом его деятельности является осуществление на территории городского округа город Рыбинск полномочий в сфере организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию объектов городского хозяйства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Трудовым договором, руководителем <данные изъяты> является Латкин Г.А.
Согласно постановлению: в действиях должностного лица <данные изъяты> Латкина Г.А. имеет место не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес>, не принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушении правил содержания <адрес>, а именно то, что Латкин Г.А. допустил на проезжей части <адрес> образование выбоины размерами: по длине 80 см, ширине - 70 см, по глубине 10 см, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Латкин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ.
В жалобе Латкин Г.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 КоАП РФ указывается, что у Латкина Г.А. есть «Законный представитель» (согласно постановлению это ФИО2.). Однако законный представитель может быть лишь у следующего круга лиц (лица, привлекаемые к административной ответственности, и потерпевшие: несовершеннолетние либо лица, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно реализовать свои права). Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Заявитель является дееспособным и совершеннолетним, а ФИО2 не состоит с ним в родственной связи. В-четвертых, постановление не содержит мотивированного решения по делу. В описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Латкина Г.А. фактически указаны лишь обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы защиты не проверены, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана. В обоснование своей позиции идет простое перечисление документов (схема ДТП, объяснения ФИО1, трудовой договор, приказ департамента недвижимости, Устав <данные изъяты>, Акт выявленных нарушений) без их оценки, в том числе их относимости к делу и законности их получения. Так, Схема ДТП не имеет отношения к данному делу, так как относится к ДТП с неким ФИО1. По вопросу объяснений водителя ФИО1.- кто такой ФИО1, какое отношение он имеет к данному делу, какой у него процессуальный статус в данном производстве, в качестве кого он привлекался по административному делу в отношении Латкина Г.А., о чем его объяснения, и что они подтверждают, когда они им даны, из постановления непонятно, заявителю данные объяснения представлены не были, дать им оценку или выразить возражения по данным объяснениям он не мог. Трудовым договором Латкину Г.А. не установлена обязанность по надлежащему содержанию дорог. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано отягчающее административную ответственность обстоятельство: повторность совершения однородного административного правонарушения, при этом представителем ГИБДД не представлено доказательств в подтверждение этого, не указано: какое конкретно однородное административное правонарушение Латкин Г.А. совершил. В постановлении не указана и не установлена форма вины Латкина Г.А..
В судебное заседании Латкин Г.А. не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.
Представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области города Рыбинска /по доверенности ФИО./ в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с жалобой не согласен.
Исследовав материалы жалобы, подлинный материал об административном правонарушении в отношении Латкина Г.А., суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.
Государственный стандарт, обязательный для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытия проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бортового камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) нарушенного освещения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Государственным стандартом РФ "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП характеризуются двумя видами составов: 1) нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.
В судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> Латкин Г.А. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании <адрес> не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, Латкин Г.А. допустил на проезжей части <адрес> образование выбоины размерами: по длине 80 см, ширине - 70 см, по глубине 10 см, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В судебном заседании установлено, что предусмотренные законом и нормативными актами требования к ремонту и содержанию дороги <адрес> должны обеспечиваться организацией <данные изъяты> руководителем - директором которого является Латкин Г.А., который несет административную ответственность, как должностное лицо, ответственное за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, а также за своевременное устранение помех для движения.
Субъективная сторона административного правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.
Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения <данные изъяты> Латкиным Г.А. подтверждается: - Схемой дорожно транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>; актом «выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> имеется выбоина; - объяснениями водителя ФИО1., из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 гос. номер № со скоростью 40 км/час наехал на яму в дорожном полотне, прекратил движение, вышел из автомашины и увидел, что спущено правое переднее колесо, сразу позвонил в ГИБДД, приехавший наряд составил схему осмотра места ДТП; приказом Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от 14.04.2010 года 41-06Ш-342 «О передаче имущества из казны городского округа город Рыбинск в оперативное управление <данные изъяты>», согласно перечню к указанному приказу автомобильная дорога по <адрес> передана в оперативное управление <данные изъяты> - Уставом <данные изъяты>, из которого установлено, что <данные изъяты> создается на неограниченный срок. Одним из предметов деятельности данного учреждения является осуществление полномочий на территории городского округа в сфере организации по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту, содержанию объектов городского хозяйства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
- трудовым договором с руководителем <данные изъяты>». Согласно трудовому договору руководитель организует работу учреждения, обязуется добросовестно и разумно руководить учреждением, обеспечивать выполнение учреждением установленных учредителем заданий, а так же уставных целей и задач, в интересах которых оно создано, при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, Устав учреждения, локальные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров.
Довод Латкина Г.А. о том, что в постановлении не указана дата возбуждения административного производства, в отношении Латкина Г.А. - не соответствует действительности, поскольку в постановлении указана дата вынесения определения – ДД.ММ.ГГГГ. Судом исследовано определение № о назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении дела об административном правонарушении по ст.28.7 КоАП РФ.
Латкин Г.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы Латкина Г.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и дате составления данного постановления, и лишен возможности: воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что требований ст. 25.1 КоАП РФ не нарушено, поскольку Латкин Г.А. был извещен телефонограммой о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО Данный факт подтверждается выпиской из журнала учета телефонограмм по содержанию улично-дорожной сети города Рыбинска и Рыбинского муниципального района. О том, что Латкин Г.А. знал о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу исходя из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал юрисконсульт <данные изъяты> ФИО2, которая представила доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Латкиным Г.А., которая участвовала при вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. От Латкина Г.А. не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Латкин Г.А. в жалобе ссылается на то, что в нарушение ст. 25.3 КоАП РФ в постановлении указано на то, что у Латкина Г.А. есть «Законный представитель» это ФИО2.. Суд соглашается с доводами Латкина Г.А. в той части, что юрисконсульт <данные изъяты> ФИО2 не является законным представителем Латкина Г.А..
Однако указание в вводной части постановления на законного представителя должностного лица не влияет на существо дела, и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и не влечет отмену постановления.
Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на законность и обоснованность постановления.
Государственный инспектор отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО правильно при назначении административного наказания учитывал на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.
Факт повторного совершения однородного административного правонарушения Латкиным Г.А. подтверждается сведениями из учета – контроля группы по исполнению административного законодательства ГИБДД, где указан факт привлечения Латкина Г.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен.
Факт совершения административного правонарушения должностным лицом Латкиным Г.А., виновность лица, его совершившего, все другие обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены в постановлении, оснований для отмены постановления, не имеется.
Судом не выявлено оснований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УВД по городу Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Латкин Г.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Латкина Г.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Т.А.Таламанова