12-246/2011
РЕШЕНИЕ
04 августа 2011 года г. Рыбинск
Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Криель Ю.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Криель Ю.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Криель Ю.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автор жалобы указывает на незаконность, необоснованность и односторонность указанного постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос. номер №, он в состоянии алкогольного опьянения не находился. При рассмотрении дела мировым судьей не был допрошен сотрудник ГИБДД несший службу в районе деревни <адрес>, который остановив его машину спустя 3 часа после установления состояния его опьянения, не обнаружили у него никакого алкогольного опьянения. Также мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что после составления на него протокола он был допущен к управлению транспортным средством и использовал его в дальнейшем, а так же то, что его немного позднее останавливали сотрудники ГИБДД г. Рыбинска.
В судебном заседании Криель Ю.Х. и его защитник Алмазов С.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что все процессуальные документы были подписаны Криелем Ю.Х. под давлением сотрудников ГИБДД. Кроме этого указали на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка производства освидетельствования.
Представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (г. Рыбинск) /по доверенности/ Хрящев А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Криель Ю.Х. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Криель Ю.Х. не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности Криель Ю.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) в котором имеется запись сделанная Криель Ю.Х. о том, что он с протоколом согласен, распечатке показаний прибора <данные изъяты>, из которой следует, что в результате обследования Криель Ю.Х. в выдыхаемом им воздухе имеется этиловый спирт в количестве 0.509 мг/л, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.6) из которого следует, что в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Криель Ю.Х.(содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.509 мг/л) с результатом освидетельствования Криель Ю.Х. был согласен.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при оформлении вышеуказанных документов, а также при проведении освидетельствования Криель Ю.Х. на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД допущено не было, всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Криель Ю.Х., изложенные в жалобе, о том, что после составления протокола об административном правонарушении он был вновь допущен к управлению транспортным средством не смотря на установление состояния его опьянения, а также о том, что впоследствии в этот же день он был остановлен другим сотрудником ГИБДД, который никаких признаков опьянения у него не обнаружил, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а кроме того данные обстоятельства правового значения в данном случае не имеют, т.к. имели место после установления состояния опьянения Криель Ю.Х. при управлении транспортным средством.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Криель Ю.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должным образом мотивированы и являются верными.
Действия Криель Ю.Х. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Криель Ю.Х. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Криель Ю.Х., повлекших бы отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Криель Ю.Х. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Криель Ю.Х. оставить без изменения, а жалобу Криель Ю.Х. без удовлетворения.
Судья