12-262/11
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 9 сентября 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кукушкиной В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кукушкина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, проживающая <адрес>
<адрес>,
подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Кукушкина В.Ю. подвергнута административному наказанию за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 46 минут, управляя автомашиной, двигаясь на перекрестке ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> возде д.<данные изъяты>, в нарушение п.п.8.6, 9.2 Правил дорожного движения, при выезде с перекрестка выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе Кукушкина В.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи. Цитирует и анализирует положения ст.12.16 КоАП РФ, но в таком случае её вина требовала доказательств в установленном законом порядке. Цитирует положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г., цитирует и анализирует положения п.8.6 КоАП РФ. Указывает о том, что на видеозаписи невозможно определить личность водителя, управлявшего транспортным средством. В видеозаписи не отражен сам перекресток, все имевшиеся на нем дорожные знаки и дорожные разметки. Из видеозаписи невозможно установить, в каком городе, когда происходят события, и кто является их участником. Указывает на то, что мировой судья, согласившись с доводами защитника о том, что схема и видеозапись являются недопустимыми доказательствами, не исключил их из доказательной базы, а значит – не дал надлежащей оценки доводам защитника, указанным в ходатайстве о признании видеосъемки недопустимым доказательством, и не разрешил ходатайство по-существу. Указывает, что других доказательств её вины не было. Суд, в нарушение положений главы 25 КоАП РФ, принял как должные доказательства по делу показания, как свидетелей, инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2. Разметка дороги, указанная в выкопировке, не соответствует фактическому положению дела. Полагает, что мировой судья нарушил требования закона, расширенно толковал нормы административного закона, нарушил её права и свободы.
Просит постановление отменить и вынести по делу новое – законное решение.
В судебном заседании Кукушкина В.Ю. поддержала жалобу; пояснила, что она действительно в указанное в постановлении время, управляя автомашиной, двигаясь со стороны ул.<данные изъяты>, на перекрестке с ул.<данные изъяты> совершила поворот налево. При этом на полосу встречного движения не выезжала. Указанная ею в протоколе об административном правонарушении вынужденность совершения маневра состоит в том, что у неё были дела, в связи с которыми она торопилась. В постановлении указано об отсутствии у неё места работы, но она работает <данные изъяты>.
Защитник Дружинин С.В. поддержал и повторил доводы жалобы, а также указал о том, что суд в постановлении неправильно указал социальный статус Кукушкиной В.Ю. в части отсутствия у неё работы; процессуальные права Кукушкиной при привлечении её к административной ответственности были нарушены, поскольку сотрудники ГИБДД не зафиксировали обстоятельства, связанные с её несогласием; просил признать недопустимыми и исключить из числа доказательств видеозапись, схему, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2; постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью виновности Кукушкиной В.Ю.
Представитель ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
Суд правильно установил, что в действиях Кукушкиной В.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Виновность Кукушкиной В.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков; фототаблицей; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1. Из данных доказательств следует, что дорога по ул.<данные изъяты> после перекрестка с ул.<данные изъяты>, в направлении к ул.<данные изъяты>, является дорогой с двусторонним движением, имеет четыре полосы. Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует, что автомашина под управлением Кукушкиной при осуществлении поворота выехала на полосу встречного движения. Показания данных свидетелей согласуются с протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков; фототаблицей. Вышеуказанные доказательства приведены и надлежаще оценены в постановлении мирового судьи в подтверждение вывода о виновности Кукушкиной. Мировой судья обоснованно указал о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1. Какая-либо личная, а не служебная, заинтересованность указанных лиц, в исходе дела не установлена. Нарушений норм КоАП РФ при получении вышеуказанных доказательств в судебном заседании не установлено.
Доводы Кукушкиной В.Ю. и защитника Дружинина С.В. о незаконности допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД на законе не основаны, таковых запретов КоАП РФ не содержит.
Оснований для переквалификации действий Кукушкиной В.Ю. не имелось, в постановлении мирового судьи надлежаще обоснован вывод о виновности Кукушкиной В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Кукушкиной В.Ю. и защитника Дружинина С.В. о нарушении их процессуальных прав при оценке мировым судом доказательств: видеозаписи и схемы неосновательны. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В постановлении мировой судья указал о том, что принимает во внимании доводы защитника о недопустимости вышеуказанных доказательств. На данные доказательства мировой судья в подтверждение вывода о виновности Кукушкиной В.Ю. в совершении административного правонарушения в постановлении не ссылался.
Доводы защитника о нарушении процессуальных прав Кукушкиной В.Ю. при привлечении её к административной ответственности не нашли подтверждения в судебном заседании. Из протокола об административном правонарушении следует, что Кукушкиной В.Ю. были разъяснены её права; предоставлена возможность дать письменные объяснения, в которых она указала о том, что «маневр совершила вынужденно». При рассмотрении дела мировым судьей Кукушкина В.Ю. имела возможность пользоваться помощью защитника.
Указание во вводной части постановления о том, что гр.Кукушкина В.Ю. является неработающей, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Назначенное Кукушкиной В.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует тяжести совершенного ею административного правонарушения, данным о личности Кукушкиной В.Ю., и является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания во вводной части постановления наличия у Кукушкиной места работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукушкиной В.Ю. изменить: указать во вводной части постановления о том, что Кукушкина В.Ю. работает <данные изъяты>; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Кукушкиной В.Ю. – без удовлетворения.
Судья: