№12-61/2011
РЕШЕНИЕ
г. Рыбинск 28 февраля 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Королькова П.В.,
представителя ГИБДД УВД по ЯО /г.Рыбинск/ - Хрящева А.В.,
при секретаре Мауриной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королькова П.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
установил:
Корольков П.В. постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Корольков П.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес>, совершая поворот направо на <адрес>, обнаружил пешехода-мужчину, который, как ему показалось собирался переходить дорогу по пешеходному переходу на регулируемом перекрестке. В соответствии с правилами он снизил скорость и остановился для того, чтобы уступить пешеходу дорогу, но мужчина продолжал стоять на тротуаре и смотреть на часы, исходя из этого, он предположил, что мужчина не собирается переходить дорогу и продолжил движение, в момент завершения маневра он увидел с левой стороны проезжей части женщину, вступившую на пешеходный переход для того, чтобы выполнить переход, но не смог и не считал нужным остановиться, так как в этот момент корпус его автомобиля находился на середине пешеходного перехода. Остановившись, он бы создал помеху движению пешеходов, тем самым нарушив п.12.4. ПДД –«остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними». Продолжив движение, он был остановлен через 50 метров ИДПС ФИО6 Выходя из своего автомобиля он отдал инспектору документы и заявил, что намерен пригласить тех самых пешеходов в качестве свидетелей, на что инспектор ответил отрицательно и всячески препятствовал тому, чтобы он догнал свидетелей, на его просьбу - ему самому пригласить свидетелей - получил тоже отрицательный ответ.
После подписания им /Корольковым/ протокола, инспектор не отдавая ему копию на руки, продолжил дописывать, делать поправки в протоколе, что противоречит правилам составления протокола.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, прав, которыми оно наделено законом.
В судебном заседании Корольков П.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, а также пояснил суду, что при повороте направо он видел инспекторов ГИБДД, поэтому намеренно не стал бы нарушать правила дорожного движения. Настаивает на том, что один пешеход - мужчина- стоял на тротуаре, а женщина вышла на проезжую часть, когда его автомобиль уже находился на середине пешеходного перехода. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины.
В судебном заседании представитель ГИБДД по ЯО /г.Рыбинск/ - по доверенности - Хрящев А.В. не согласился с жалобой Королькова П.В., пояснил суду, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, просил оставить его в силе. Водитель Корольков П.В. при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД не имеется, т.к. их обязанность выявлять нарушения ПДД, а не составлять протоколы на лиц, которые не допускали каких-либо нарушений. Водитель Корольков П.В. был обязан уступить пешеходам дорогу, ничто не препятствовало ему в этом, т.к. обзор на данный пешеходный переход при повороте направо достаточно большой. Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. После написания Корольковым П.В. объяснения в протоколе, инспектором ОР ДПС в протокол были вписаны дата и место рассмотрения административного дела, а также приложение к протоколу, что предусмотрено процедурой рассмотрения административного дела на месте выявления административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив представленную видеозапись, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.
В судебном заседании установлено, что водитель Корольков П.В. в нарушение требований п.13.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совершая поворот направо на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, согласно которым водитель Корольков П.В. при повороте направо с <адрес> не пропустил двух пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, при этом пешеход-женщина переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля Королькова П.В., двигаясь по пешеходному переходу, а пешеход - мужчина стоял на пешеходном переходе, чтобы перейти проезжую часть слева направо. При этом суд также учитывает, что сам Корольков П.В. не отрицал наличие двух пешеходов, из его объяснения в протоколе об административном правонарушении следует, что согласно правилам он не создавал помех пешеходу, который не изменил траекторию движения и не замедлил ход, другой пешеход не выходил на проезжую часть.
Суд не находит оснований не доверять документам, составленным должностными лицами, заинтересованность которых в исходе дела не установлена.
Исходя из требований, предписанных Правилами дорожного движения /п.13.1 ПДД/, водитель, совершая маневр - поворот направо - обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, что в конкретной ситуации водителем Корольковым П.В. сделано не было.
На основании изложенного, прихожу к выводу о полной доказанности вины Королькова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – в невыполнении им требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Назначенное Королькову П.В. наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, тяжести совершенного правонарушения, данным о личности Королькова П.В., является минимальным.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Заявление Королькова П.В. о том, что инспектором ДПС были внесены изменения и поправки в протокол об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Первый экземпляр протокола об административном правонарушении №, имеющийся в материалах административного дела и находящийся в ГИБДД г.Рыбинска и 2 экземпляр указанного протокола, выданный Королькову П.В. и полученный им, – идентичны, какие-либо дописки, исправления в первом экземпляре протокола об административном правонарушении отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем жалоба Королькова П.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
В удовлетворении жалобы Королькова П.В. - отказать.
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД г.Рыбинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королькова П.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: