12-265/11
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 15 сентября 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шагиняна М.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шагинян М.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<данные изъяты>,
проживающий <адрес>
<адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
у с т а н о в и л:
Шагинян М.Н. подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин., управляя автомашиной, у д.<адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; нарушил п.14.1 ПДД.
В жалобе Шагинян М.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением; полагает, что событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты>. Когда приближался к пешеходному переходу, увидел, что мужчина с велосипедом переходит дорогу, и остановился. Затем продолжил движение. Когда проезжал пешеходный переход, то с левой стороны по ходу его движения начала переходить дорогу женщина. В виду того, что согласно п. 12.4 ПДД остановка на пешеходном переходе запрещена, он продолжил движение. При этом его действия не создали никаких помех этим и другим пешеходам, так как не заставили их уменьшить скорость или изменить траекторию их движения. Поэтому правил дорожного движения он не нарушал. В тексте постановления не указано о том, что он был признан виновным во вменяемом правонарушении; полагает, что это влечет невозможность исполненияпостановления. Полагает нарушенными требования ст.25.5 КоАП РФ. Указывает о том, что в постановлении ИДПС необоснованно заполнил графу «Дата вступления в законную силу», поскольку он обжалует постановление и, соответственно, оно не может вступить в законную силу в указанную в постановлении дату. Указывает об отсутствии доказательств совершения им правонарушения, так как нет объяснения пешехода, которому он якобы создал помеху для движения.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Шагинян М.Н. о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по адресу, указанному им в жалобе; повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения. Суд полагает Шагиняна М.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Шагиняна М.Н.
Представитель ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.
В действиях Шагиняна имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что Шагинян ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 26 мин., управляя автомашиной, у д.<данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении; нарушил п.14.1 ПДД.
Вина Шагиняна в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; а также имеющимися в материалах дела фотографиями. Из фотографий следует, что на тот момент, когда автомобиль стоит перед пешеходным переходом, по переходу движется мужчина, ведущий велосипед, а также по переходу начинает движение женщина. На следующей фотографии видно, что автомобиль пересекает пешеходный переход, а женщина стоит на переходе и пропускает автомобиль. Относимость фотографий к данному делу установлена рапортом инспектора ДПС.
У суда нет оснований не доверять изложенным в рапорте объяснениям инпектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и личной заинтересованности в исходе дела не имеет. Его показания согласуются с протоколом об административном правонарушении.
Отсутствие в материалах дела данных о личности пешехода и его объяснения не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Шагиняна состава административного правонарушения, поскольку его виновность установлена вышеуказанными материалами дела.
Доводы Шагиняна о нарушении его процессуальных прав не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении Шагиняну были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Шагиняна в протоколе. Из протокола следует, что каких-либо ходатайств, в том числе и о желании воспользоваться помощью защитника, Шагинян при привлечении его к административной ответственности не заявлял.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.12.18 КоАП РФ; мотивировано решение о назначении Шагиняну наказания в виде штрафа, указан вид и размер назначенного Шагиняну наказания. Указание в тексте постановления даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не лишило Шагиняна возможности обжаловать постановление и не создало для него затруднений при обжаловании данного постановления.
С учетом изложенного указание Шагиняна в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о несогласии с нарушением, доводы в жалобе об отсутствии события административного правонарушения суд расценивает как избранный Шагиняном способ защиты, и относится к ним критически.
Назначенное Шагиняну наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ.
Указание в постановлении даты вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Суд считает необходимым изменить постановление, исключив из постановления указание о дате вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагиняна М.Н. изменить: исключить указание о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Шагиняна М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: