12-235/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 16 августа 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего
судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Смирнова В.А.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Смирнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. у дома <адрес> автомашиной ВАЗ 21150 гос. регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Смирнов В.А. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, указав, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял, т.к. находился в дневном стационаре <данные изъяты> ЦРБ. Инспектор не предоставил ему сведения о сертификате прибора и дату его последней поверки. До рассмотрения дела он позвонил в судебный участок и попросил перенести рассмотрение дела на другую дату, т.к. находился в больнице, но секретарь суда ничего конкретно не ответила. Тогда он явился по адресу: г. Рыбинск, ул. Гоголя, который был указан в повестке, где ему сказали, что дела в отношении его нет и что если будет нужно, повестку ему направят по его адресу. Впоследствии он узнал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Тем самым были грубо нарушены его права.
В суде Смирнов В.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что в повестке, которую выдал ему сотрудник ГИБДД, был указан адрес мирового судьи: ул. Гоголя, д.12. Когда он туда пришел в назначенный день, то ему пояснили, что административного дела в отношении его нет. Затем по почте он получил письмо с постановлением мирового судьи. Адрес судебного участка он смотрел в повестке, а не в протоколе, т.к. копия протокола, которую ему выдали, плохо читаемая.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Смирнова В.А., исходя из того, что Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения дела у судьи имелись сведения о надлежащем уведомлении Смирнова В.А., а именно в протоколе об административном правонарушении и расписке о получении судебной повестки были указаны дата и место рассмотрения дела: ул. Чкалова, д.34.
Однако, в судебном заседании Смирновым В.А. была представлена судебная повестка, в которой адрес судебного участка мирового судьи указан: ул. Гоголя, д.12, куда, как пояснил Смирнов В.А., он и пришел в назначенное время для рассмотрения дела.
Инспектор М., который составлял протокол об административном правонарушении и заполнял расписку о получении судебной повестки, в судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля не явился, несмотря на неоднократные вызовы. О причине неявки ни сам М., ни его руководители суду не сообщили, в связи с чем у суда отсутствовала возможность установить обстоятельства появления повестки с указанием адреса судебного участка, не соответствующего адресу, указанному в расписке.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Смирнов В.А., не являющийся жителем г. Рыбинска, до рассмотрения административного дела не имел достоверных сведений относительно нахождения судебного участка, куда ему следовало явиться для рассмотрения административного дела, а, значит, не был надлежаще извещен о рассмотрении дела.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности осуществлять свою защиту и представлять доказательства по делу.
В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.А., - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья