12-303/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 11 октября 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Коробенина А.А.,
защитника Дружинина С.В.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Коробенина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробенин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем «М-412», гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 05 мин., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 45 мин. в дежурной части ГИБДД УВД г. Рыбинска, расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Ломоносова, д.19, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Коробенин А.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения административного законодательства, не были объективно рассмотрены все обстоятельства, не была обеспечена явка понятых, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего разбирательства дела, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов. Суд не выполнил требования ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и не разрешил доводы защитника по фабрикации доказательств инспектором ДПС.
В судебном заседании заявитель Коробенин А.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что автомобилем он не управлял, ключи от автомашины и документы находились дома. Копии протокола об административном правонарушении и других протоколов ему не выдавали. С документами он был ознакомлен только в мировом суде.
В судебном заседании защитник Дружинин С.В. поддержал доводы жалобы Коробенина А.А., дополнив, что автомобилем Коробенин А.А. не управлял. Инспектор Г., составивший протокол, не представил доказательства того, что Коробенин А.А. являлся участником дорожного движения и был застигнут в состоянии алкогольного опьянения. Эти обстоятельства не учитывались мировым судьей при рассмотрении дела. Имеющиеся в деле объяснения Д. и С. не свидетельствуют о том, что Коробенин управлял своей автомашиной. Свидетель Б., допрошенный в суде, отрицал факт участия его в качестве понятого и подписания каких-либо документов. В связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что Коробенин А.А. был привлечен к административной ответственности при отсутствии доказательств.
Свидетель Б. пояснил, что он не был в здании ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и протокол не подписывал. Подпись в протоколе об административном правонарушении стоит не его. Коробенина А.А. раньше не видел. Считает, что кто-то из его знакомых мог назвать его данные.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетеля, суд считает жалобу Коробенина А.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ., хотя из имеющихся в деле документов: протоколов, схемы, объяснений, рапорта, определения о передаче дела в суд, квитанции прибора «Алкотектор» установлено, что вмененное Коробенину правонарушение происходило ДД.ММ.ГГГГ., что подтвердил в судебном заседании и сам заявитель Коробенин А.А., пояснив, что инцидент с молодыми людьми, после которого он был доставлен в здание ГИБДД на ул. Ломоносова, происходил в ночь с пятницы на субботу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Несоответствие даты правонарушения в постановлении об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не были установлены обстоятельства правонарушения, что является нарушением процессуальных требований.
Кроме этого, не опровергнуты доводы заявителя Коробенина А.А. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Коробенин А.А. отказался от получения копии протокола. Согласно рапорту инспектора ДПС Коробенин А.А. от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.
Однако, из показаний в судебном заседании свидетеля Б. установлено, что он отрицает факт подписания протокола и принадлежность ему имеющейся в протоколе напротив его фамилии подписи.
С учетом указанных обстоятельств следует считать, что был нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения Коробенина А.А. к административной ответственности.
Допущенные процессуальные нарушения при привлечении Коробенина А.А. к административной ответственности и вынесении постановления об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Коробенина А.А., - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья