12-288/2011
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2011 года город Рыбинск
Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Ботковой О.А., рассмотрев дело по жалобе Никитина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыбинска ЯО от 30.08.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыбинска ЯО от 30.08.2011 года, Никитин А.В. на основании ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
Считая указанное постановление незаконным Никитин А.В. обратился в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыбинска ЯО от 30.08.2011 года. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку, он 11.06.2011 года управление своим автомобилем ВАЗ № № П. не передавал. Автор жалобы указывает на нарушение процессуальных требовании КоАП РФ, которые были опущены сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, в частности на то, что все процессуальные документы были составлен в тот момент, когда он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Также указывает на то, что мировым судьей неправильно оценены доказательства по делу.
В судебном заседании Никитин А.В., и его защитник по доверенности Громов Р.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Никитина А.В., подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления Никитин А.В. в ходе судебного заседания заявил о том, что 11.06.2011 г. он употреблял алкогольные напитки с М., М.О. и Р., при этом барсетку с документами и ключами от автомашины передал М.. От выпитого сильно опьянел и уснул. Впоследствии очнулся в ГИБДД, где ему дали подписать какие-то бумаги, а затем отобрали права. П. управление своим автомобилем не передавал.
Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетелями М., М.О. и Р., при этом М. пояснила, что ключи от автомобиля Никитина А.В. П. передала она, поскольку Никитин А.В. опьянел и уснул и его не могли разбудить.
Показания указанных лиц мировым судьей необоснованно были признаны неискренними, поскольку они, как указано в обжалуемом постановлении, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, однако из показаний сотрудников ГИБДД Ч. и А. следует, что очевидцами передачи управления автомобилем П. они не были.
Кроме показаний сотрудников ГИБДД выводы мирового судьи о виновности Никитина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 ч.2 КоАП РФ были основаны на письменных объяснениях Никитина А.В. изложенных в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что Никитин А.В. передал управление автомобилем П., находившемуся в состоянии опьянения. Однако мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и, соответственно изложенные в нем объяснения, был составлен сотрудником ГИБДД в тот момент, когда Никитин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями сотрудника ГИБДД Ч., который в судебном заседании указал, что Никитин А.В. в момент составления протокола об административном правонарушении был изрядно пьян. Таким образом, Никитин А.В., в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был лишен возможности в полной мере пользоваться своими правами, т.е. сотрудником ГИБДД, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, было нарушено право Никитина А.В. на защиту. Кроме этого объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не удостоверены подписью Никитина А.В. и содержат не оговоренные исправления.
Таким образом, у мирового судьи имелись основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Иных доказательств, которые бесспорно бы могли свидетельствовать о том, что Никитин А.В. передал управление автомобилем П. который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыбинска ЯО от 30.08.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Никитина А.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья