№ 12-317/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 28 октября 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Куташенко М.Ю.,
представителя ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Хрящева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куташенко М.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Куташенко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст. 12.18. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Куташенко М.Ю. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 23 сентября 2011 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Куташенко М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ.
В жалобе Куташенко М.Ю. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. В обоснование своей жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, приводит следующие доводы.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. 23 сентября 2011 года он двигался по <адрес>, на двух пешеходных переходах пешеходов не было. После того, как он проехал первый пешеходный переход, со стороны <адрес> неожиданно выехала автомашина «<данные изъяты>» синего цвета. Чтобы избежать столкновения, он в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 2.7 КоАП РФ, притормозил и повернул руль вправо, объехал автомашину «<данные изъяты>» синего цвета и продолжил движение. Пешеходов в этот момент не было.
Сотрудник ГИБДД не предоставил никаких доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не отразил с учетом каких выясненных обстоятельств, данных о личности, наложил максимальный штраф в размере 1000 рублей.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Куташенко М.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, пояснил, что в течение года за однородные административные правонарушения к ответственности не привлекался, привлекался только за превышение скорости и не включенный свет фар, за ремни безопасности. Работает по договору без официального трудоустройства в <данные изъяты> его заработная плата около 10000 рублей в месяц. На иждивении находится двое детей 3-х и 11-ти лет. Жена работает без официального трудоустройства, зарабатывает 4000 рублей. Он не нарушал п. 14.1 ПДД. Когда его остановил сотрудник ДПС, то он спросил у инспектора: «Где пешеход»».Сотрудник ДПС уехал в неизвестном направлении, потом вернулся, якобы снимал показания с пешехода, однако, он пешехода не видел. Он отказался от подписи в протоколе и в постановлении. Свидетели ФИО и ФИО1 удостоверяли факт его отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД не видели, что он совершал маневр, чтобы избежать столкновения с <данные изъяты>.
Представитель ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России (по доверенности Хрящев А.В.) в судебном заседании не признал жалобу Куташенко М.Ю. и доводы, изложенные в ней, пояснил, что вина Куташенко М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД, показаниями свидетеля ФИО2 Считает, что постановление должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО3 законно и обоснованно. Куташенко М.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, просит учесть, что Куташенко М.Ю. ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, не раскаялся, вину не признал, поэтому инспектор назначил ему штраф в размере 1000 рублей
Должностное лицо – Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. Участники процесса согласились рассмотреть жалобу без должностного лица. Суд определился рассмотреть жалобу без должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы жалобы, подлинный материал об административном правонарушении в отношении Куташенко М.Ю., суд приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В судебном заседании достоверно установлено, что 23 сентября 2011 года в 16 часов 20 минут у <адрес>, Куташенко М.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Куташенко М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Куташенко М.Ю. ей не знаком, неприязненных отношений у нее к Куташенко М.Ю. нет. В конце сентября 2011 года, (допускает, что это было 23 сентября 2011 года, точную дату она не помнит) она шла с работы домой с <адрес>. По дороге всегда переходит перекресток улиц <адрес>. Времени было примерно 16 часов 30 минут, когда она переходила проезжую часть на этом перекрестке на пешеходном переходе. Она сначала прошла первую полосу дороги по <адрес>, ее пропустил автобус, затем перед разделительной линией посмотрела направо и увидела, что мчится автомобиль серого или серебристого цвета <данные изъяты>. Автомобиль пронесся мимо нее со скоростью более 60 км/ч, чуть ли не по ее ногам. Автомобиль дорогу не уступил, она немного испугалась, потому, что если бы она сделала шаг, занеся ногу, она не знает, чем бы это закончилось. Кто управлял машиной, ей не известно. На следующем перекрестке минуты через 3-5 на <адрес> у светофора ее догнали сотрудники ДПС, записали ее данные. У нее нет оснований: оговаривать Куташенко. Другого такого же случая с ней не было в сентябре 2011 года.
Суд доверяет данным показаниям свидетеля ФИО2., данные показания ничем не опровергнуты, у суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля ФИО2.. Показания свидетеля ФИО2 согласуются с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 от 23 сентября 2011 года. В рапорте от 23 сентября 2011 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД указывает, что им во время несения службы, согласно которому во время несения службы в рамках проведения операции «Пешеходный переход» им с инспектором ФИО4 было выявлено нарушение со стороны водителя такси автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Куташенко М.Ю., который на пешеходном переходе – улица <адрес> не пропустил пешехода (девушку). Водитель Куташенко стал объяснять про какую-то автомашину, которая ему мешала в движении. Но каким образом указанная автомашина помешала пропустить девушку, водитель не пояснил. Он остановил девушку, которая пояснила, что, действительно автомашина «Такси» не пропустила ее. Он записал данные девушки ФИО2 и номер сотового телефона. Водитель при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления отказался от подписей в присутствии двух понятых.
Сведения, указанные в рапорте должностным лицом, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2..
Суд приходит к убеждению, оценив исследованные доказательства, что показания свидетеля ФИО2., рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 от 23 сентября 2011 года, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения факта виновности Куташенко М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
Утверждения Куташенко М.Ю. о том, что во время движения он управлял автомашиной в состоянии крайней необходимости, и пытался избежать ДТП с автомашиной <данные изъяты> синего цвета, являются голословными, не подтвержденными в судебном заседании.
В течение года Куташенко М.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей должностным лицом назначено с учетом выясненных обстоятельств, данных о личности Куташенко М.Ю.. При рассмотрении дела, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Куташенко М.Ю., не установлено. В судебном заседании Куташенко М.Ю. пояснил, что заработная плата его в месяц около 10000 рублей, жена зарабатывает 4000 рублей в месяц, что он имеет двух малолетних детей. Однако документов о материальном положении, о составе семьи и наличии малолетних детей, суду не представил, пояснив, что это нецелесообразно, потому, что он вину в совершении административного правонарушения не признает.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом не выявлено оснований, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, в размере 1000 рублей. Суд считает, что данное наказание отвечает целям социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, данное наказание соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания Куташенко М.Ю., ранее неоднократно привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, по убеждению суда, у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 не имелось.
Факт совершения административного правонарушения Куташенко М.Ю., виновность лица, его совершившего, все другие обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены в постановлении, оснований для отмены постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Куташенко М.Ю., которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.18. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Куташенко М.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Т.А.Таламанова