12-330/2011
РЕШЕНИЕ
г.Рыбинск 31 октября 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Борисова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рыбинска Ярославской области от 20 сентября 2011 года, которым
Борисов А.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
проживающий <адрес>
<адрес>,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
у с т а н о в и л:
Борисов подвергнут административному наказанию за то, что он 23 июня 2011 года в 3 час. 20 мин. <данные изъяты> управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Борисов А.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что он 23.06.2011г. находился на стоянке на <данные изъяты> в автомашине во дворе дома, где находится магазин «Молодежный». Кроме него в машине находился его знакомый. Они сидели и пили пиво. К ним подъехали сотрудники ДПС, попросили проверить документы и страховку. Он представил требуемые ими документы на свой автомобиль. Работники ГАИ обвинили его в том, что если он находится в машине в нетрезвом виде, то и управлял автомашиной в таком виде. Свою вину он отрицал и предложил потрогать двигатель, который должен быть горячим. Работники ГАИ не составляли протокол, а вызвали другой наряд, который и составил протокол. При составлении протокола понятые не присутствовали. Дело неоднократно назначалось к слушанию, чтобы допросить в суде понятых и работников ГАИ, однако, они в судебное заседание так и не явились. В очередной раз дело было назначено на 20.09.2011г. Присутствовать в указанное время он не мог, так как накануне получил травму головы и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение городской больницы №. О его нахождении в больнице жена доставила справки из больницы мировому судье, просила слушание дела перенести на другой день. Дело было рассмотрено в его отсутствие, суд свое решение мотивировал тем, что он не явился в судебное заседание без уважительной причины, ходатайство о переносе дела удовлетворено не было. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Цитирует и комментирует положения ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, делает вывод о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело рассмотрено в его, т.е.Борисова, отсутствие.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Борисов А.С.поддержал жалобу; пояснил, что в жалобе неправильно написано о том, что он сидел в машине и пил пиво, он только подошел к машине с пивом, чтобы взять документы, и в это время подъехали сотрудники милиции. Результаты освидетельствования не оспаривает, но машиной не управлял. В качестве понятых участвовали таксист и девушка.
Защитник Рябый П.З. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Полагал, что при вынесении постановления мировой судья нарушил нормы материального права, так как не были допрошены сотрудники первого наряда ДПС, которые остановили машину. Доказательством того, что Борисов не управлял автомашиной, является факт того, что автомашина Борисова стояла за лужей и нельзя было проехать через лужу, не оставив следов, которые на автомашине жены Борисова были, а на его автомашине их не было. Мировой судья не оценил данное обстоятельство. Мировым судьей не были допрошены понятые, о допросе которых он и Борисов неоднократно ходатайствовали.
Представитель Рыбинского МУ МВД России Хрящев А.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Суд правильно установил, что в действиях Борисова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Борисова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Борисова; рапортом сотрудника ДПС ФИО1 о том, что им была остановлена автомашина под управлением Борисова, у которого имелись признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), Борисов был передан другому наряду ДПС для проведения освидетельствования, аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО2, сотрудника ДПС, о том, что освидетельствование Борисова было проведено в присутствии понятых с применением алкотектора; объяснением ФИО3 от 23.06.2011г., из которого следует, что после совместного с Борисовым распития спиртного он и Борисов поехали на автомашине под управлением Борисова и были остановлены нарядом ДПС.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения, сведения о приборе в акте указаны. Указанные в акте освидетельствования данные о техническом средстве измерения, времени и месте освидетельствования, указание о фамилии обследуемого, о результатах обследования совпадают с данными, указанными в бумажном носителе. Бумажный носитель заверен подписями понятых и Борисова. Освидетельствование Борисова проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475). Как следует из вышеуказанного акта освидетельствования, каких-либо заявлений, замечаний по поводу освидетельствования у Борисова не было.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям Борисова о том, что он не управлял транспортным средством в момент задержания, расценив его показания как способ защиты, поскольку его показания в указанной части опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, рапортом, письменным объяснением ФИО3.
Критическое отношение мирового судьи к показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3 надлежаще мотивировано. Показания данных свидетелей опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Борисова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы Борисова о нарушении его процессуальных прав являются необоснованными.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Согласно протоколу об административном правонарушении Борисову были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ. Обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Борисов был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.09.2011г., что подтверждается распиской Борисова на л.д.110. Кроме того, рассмотрение дела на 16 час.20.09.2011г. было отложено в судебном заседании 19.09.2011г., в котором участвовали Борисов и его защитник. Как следует из материалов дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела ни Борисов, ни его защитник к мировому судье не обращались; в деле имеются только сведения о том, что Борисов с 20.09.2011г. находится на лечении в горбольнице №. Решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Борисова в постановлении надлежаще мотивировано. Сам по себе факт нахождения Борисова на стационарном лечении не являлся обстоятельством, безусловно влекущим отложение рассмотрения дела. Мирового судья указал в постановлении о том, что Борисов ходатайство об отложении дела суду не представил, ранее неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу, излагал свою позицию и представлял доказательства в её обоснование. С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Борисова.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые, основанием для отмены обжалуемого постановления не является. Нарушений норм КоАП РФ суд в данном случае не усматривает. По ходатайству Борисова и его защитника понятые вызывались в качестве свидетелей, в судебное заседание 08.09.2011г. не явились, далее Борисов и его защитник не возражали рассматривать дело в их отсутствие и более ходатайств о вызове понятых не заявляли.
Наличие в деле фотографий двух автомашин (л.д.23), к одной из которых ведут мокрые следы движения от расположенной рядом лужи, а к другой такие следы выражены менее явственно, основанием для отмены постановления не является. Из приведенных в постановлении показаний свидетеля ФИО2 следует, что следы под автомашиной Борисова высохли, так как с момента её остановки до момента фотографирования прошло значительное количество времени. Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 в указанной части суд не усматривает.
Доводы защитника о том, что мировым судьей не были допрошены лица из того наряда ДПС, который остановил Борисова, неосновательны, поскольку из протокола судебного заседания от 20.09.2011г. следует, что допрос сотрудника ДПС ФИО1 проводился. Показания данного свидетеля приведены в постановлении мирового судьи.
Назначенное Борисову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Рыбинска Ярославской области от 20 сентября 2011 года в отношении Борисова А.С. оставить без изменения, а жалобу Борисова А.С. – без удовлетворения.
Судья: