№ 12-321/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 17 октября 2011 г.
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.
при секретаре Титовой Т.М.,
с участием заявителя Гайдукова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдукова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД ФИО4 от 23 сентября 2011 г. Гайдуков В.А. подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей за то, что он 23 сентября 2011 г. в 18 час. 26 мин. на перекрестке <адрес> при повороте направо не уступил проезжую часть дороги пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, чем нарушил п.13.1 и п.14.1 ПДД.
В жалобе Гайдуков В.А. указал, что пешеход, переходящий проезжую часть, находился в нескольких метрах от него, а потому, проезжая пешеходный переход, он не заставил пешехода изменить скорость и направление движения.
В судебном заседании Гайдуков В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также указал, что пешеходный переход находился вне зоны пешеходного перехода.
Представитель ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России ФИО5 (по доверенности) полагал постановление отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных требований, поскольку в постановлении не конкретизировано, являлся ли пешеходный переход нерегулируемым.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении указано на нарушение Гайдуковым В.А. требований дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, однако состав административного правонарушения, которым квалифицированы действия Гайдукова В.А. в постановлении не указан. Таким образом, постановление от 23 сентября 2011 г. не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не может быть признано законным. Кроме того, суд обращает внимание, что статья 12.18 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Гайдукова В.А. согласно протоколу по делу об административном правонарушении, предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В данном случае из текста протокола и постановления не ясно, пользовался ли пешеход в данной ситуации преимуществом в движении, являлся ли перекресток регулируемым или нет, допустима ли в данном случае ссылка на п.14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому подлежит отмене.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, будут являться предметом нового рассмотрения.
Поскольку двухмесячный срок для привлечения лица к административной ответственности не истек, то на основании п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд направляет дело на новое рассмотрение командиру ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 23 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гайдукова В.А. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение командиру ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья