12-366/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 2 декабря 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Васильева И.В.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Васильева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 4.10.2011 г. Васильев И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 15 июля 2011 г. в 0 час. 30 мин. с признаками алкогольного опьянения управлял мотоциклом «<данные изъяты>», гос. рег. номер №. Для проведения освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в дежурную часть ГИБДД УВД г. Рыбинска по адресу: <адрес>, где 15 июля 2011 г. в 1 час 30 мин. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Васильев И.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в жалобе, что 15.07.2011 г. мотоциклом управлял не он, а его знакомый Л., который подтвердил этот факт в судебном заседании. Также в суде в качестве свидетеля был допрошен свидетель Ц., подтвердивший, что за рулем мотоцикла был не Васильев, а другой человек. Сотрудники ГИБДД были вызваны позднее, поэтому не могли видеть, кто управлял транспортным средством.
В судебном заседании Васильев И.В. поддержал жалобу, дополнив, что он на момент аварийной ситуации находился на заднем сидении мотоцикла в качестве пассажира. За рулем мотоцикла был Л. Сотрудники ДПС рекомендовали ему (Васильеву И.В.) отказаться от освидетельствования, т.к. он не управлял мотоциклом.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд считает жалобу Васильева И.В. подлежащей удовлетворению.
Из показаний свидетелей Б. и Г. установлено, что их по рации вызвал другой наряд ДПС на <адрес>, сообщив, что водитель, управлявший мотоциклом, находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли на место, кто-то из инспекторов ДПС передал им объяснения и рапорта и подвел к ним молодого человека, от которого исходил запах спиртного. На основании объяснений и рапортов Б. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Молодого человека доставили в дежурную часть ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он отказался от прохождения освидетельствования.
Свидетель Ц. пояснил, что за рулем мотоцикла находился не Васильев, а другой молодой человек, которого он хорошо запомнил по длинным волосам и росту, он был выше Васильева. В судебном заседании свидетель указал на данного молодого человека, которым оказался Л.
Свидетель Л. пояснил, что за рулем мотоцикла находился он, а Васильев сидел сзади на пассажирском сидении. Пока он ходил домой за водительским удостоверением, Васильева забрали сотрудники ДПС, посчитав его водителем. Он (Л.) говорил инспекторам, что мотоциклом управлял он, а не Васильев, но его не слушали.
В качестве доказательств вины Васильева И.В. в совершении административного правонарушения судьей в постановлении указаны показания свидетелей Б., Д., Ц., инспектора Г., письменные материалы дела: объяснения З., Ц., протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям:
Показания свидетелей Б., Д., Г. не подтверждают факт того, что Васильев являлся участником дорожного движения и был застигнут в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанные лица не являлись очевидцами данного факта.
Из протокола судебного заседания от 15.08.2011 г. установлено, что свидетель Ц. описал водителя мотоцикла по телосложению, внешнему виду и пояснил, что это был не Васильев, а другой человек.
Однако, мировой судья не дал оценки в этой части показаниям свидетеля Ц., также как и показаниям свидетеля Л., пояснявшего в судебном заседании 1.08.2011 г. о том, что мотоциклом управлял он, а не Васильев.
Имеющиеся в деле объяснения З. не свидетельствуют о том, что Васильев управлял мотоциклом. З. в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался, вызовы в суд игнорирует. К тому же, из показаний свидетелей Ц. и Л. установлено, что З. находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает, что восприятие З. происходящего могло быть искаженным или неточным в силу опьянения.
Таким образом, учитывая, что заявитель Васильев И.В. оспаривает факт управления мотоциклом, достоверные доказательства указанного факта отсутствует, суд приходит к выводу, что вина Васильева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ, когда все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 4 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева И.В., - отменить.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья