№ 12-268/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 14 сентября 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Алябьевой С.В.,
при секретаре Литовой Е.В.,
с участием заявителя Кагнера Р.В.,
представителя ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Холинова А.М.,
рассмотрев жалобу Кагнера Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 11 августа 2011 года, которым Кагнер Р.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Кагнер Р.В. постановлением от 11.08.11 был привлечен к административной ответственности за то, что 11.08.11 в 7.50 час. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21213 гос. номер <данные изъяты>, не прошедшим государственного технического осмотра, нарушив п. 11 Основных положений Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Кагнер Р.В. подвергнут штрафу в размере 700 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что, он был остановлен сотрудником ИДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России без какой-либо причины, на перекрестке, что не имел права делать, сотрудник ДПС ему не представился. В протоколе об административном правонарушении сотрудник ДПС указал, что он от подписи отказался, хотя ему не было предложено расписаться ни в одном документе, а также не были разъяснены права. Кроме того, в представленном сотруднику ДПС талоне технического осмотра был указан другой государственный регистрационный номер автомобиля в связи с тем, что автомобиль он купил в декабре 2010 года и, так как вышла амнистия на прохождение ТО, то не успел перерегистрировать талон на себя. Считает, что сотрудник ДПС совершил самоуправство, предусмотренное ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Также было нарушено его конституционное право – свободно передвигаться по территории России, которое закреплено в законе «О безопасности дорожного движения» ст.24 п.3 ч.1.
В судебном заседании Кагнер Р.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, таким образом, протокол и постановление от 11.08.11, вынесенное ими, также являются незаконными.
В судебном заседании свидетель С.С.В.., инспектор ДПС, показал, что 11.08.11 около 7 часов несли службу в районе перекрестка д.<данные изъяты>. Остановили автомобиль, останавливал он его перед перекрестком примерно в 30 метрах, автомобиль немного проехал вперед и остановился. Водителя (Кагнера Р.В.) попросили предъявить документы, на что водитель стал спрашивать, на каком основании его остановили. Он объяснил водителю, что проводится спецоперация, и он не обязан предоставлять ему документы, так как они находятся в ГИБДД, все проводимые мероприятия документируются. На это водитель начал делать резкие замечания в их адрес. После этого он попросил водителя предъявить талон государственного технического осмотра. При проверке данного талона выяснилось, что водитель не поменял талон в связи с перерегистрацией своего транспортного средства. На это водитель объяснял, что вышла какая-то «амнистия на прохождение техосмотра», поэтому он не успел перерегистрировать талон на себя. После этого на водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Утверждает, что права водителю разъяснялись, он предлагал подписать документы, на что водитель отказался.
Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показала, что 11.08.11 около 7 часов они ехали из деревни со стороны д.<данные изъяты> на работу. На перекрестке у д.Киселиха стояла автомашина ДПС. Когда они собирались поворачивать, из автомобиля вышел сотрудник ДПС, остановил их. Инспектор не представился, сразу потребовал у мужа документы. Муж попросил назвать причину остановки, на что инспектор ответил, что проводится спецоперация, в грубой форме сказав, что это не их дело, и он не обязан это говорить. При проверке документов обнаружилось, что инспекторов не устраивает талон техосмотра, якобы, талон не с их машины. Инспектор сказал мужу, чтобы тот снимал номера, муж отказался и сел в свой автомобиль, стал звонить в ГИБДД, затем знакомому юристу. Инспектор ГИБДД сам скрутил номера спереди автомобиля. Когда муж сидел в своей автомашине, инспектор спрашивал у него, будет ли он подписывать протокол, муж отказался. Никаких прав мужу не разъясняли.
По ходатайству заявителя Кагнера Р.В. была просмотрена видеозапись, на которой видно, что автомобиль Кагнера Р.В. стоит в районе светофора, далее инспектор ДПС разъясняет ему, что проводится спецоперация, также видно, что инспектор ДПС скручивает передние номера автомобиля Кагнера Р.В.
В данной видеозаписи суд не находит никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД по процедуре составления протокола об административном правонарушении, и доверяет сотруднику ДПС С.С.В.., который пояснил, что разъяснил гр-ну Кагнеру Р.В. его права, так как данный свидетель ранее не знал гр-на Кагнера Р.В., он выполнял свои служебные обязанности, и у него нет оснований оговаривать заявителя.
Представитель ГИБДД Рыбинского МУ МВД России Холинов А.М. жалобу считает необоснованной, так как в течение 30 суток после регистрации в ГИБДД необходимо пройти техосмотр и заменить техталон.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кагнера Р.В., представителя ГИБДД Холинова А.М., свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр. Примечанием к данному пункту установлено, что без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
В соответствии с п.35.30 Приказа МВД РФ от 20.01.11 № 28 при проведении регистрационных действий талон о прохождении государственного технического осмотра по заявлению собственника (владельца) выдается при замене государственного регистрационного знака, в том числе при смене собственника (владельца) транспортного средства.
Сведения о выданном или имеющемся талоне о прохождении государственного технического осмотра заносятся в карточку учета транспортного средства.
Таким образом, суд полагает, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены законно и обоснованно. Кагнером Р.В. был нарушен порядок прохождения государственного технического осмотра, и он законно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, штраф наложен в допустимых пределах.
Суд разъясняет, что в данном судебном заседании не рассматриваются незаконные, по мнению заявителя, действия должностных лиц, в частности, сотрудников ДПС ГИБДД, по данному вопросу следует обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства в порядке гл.23 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 11.08.11 № оставить без изменения, а жалобу Кагнера Р.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья