№ 12-354/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 24 ноября 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Лебедевой Е.А.,
защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гаврюшева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Лебедевой Е.А. на постановление № государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. от 12 октября 2011 года о назначении административного наказания, которым директор <данные изъяты>
Лебедева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>,
подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. от 12 октября 2011 года о назначении административного наказания директор <данные изъяты> Лебедева Е.А. подвергнута административному наказанию по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что в период с 30 сентября 2011 года по 6 октября 2011 года при проведении плановой выездной проверки помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение распоряжения № от 14.09.2011 года заместителя главного государственного инспектора по г. Рыбинску по пожарному надзору ФИО., нарушила требования Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в Российской Федерации, (утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), а именно:
- Не разработала специальные программы, по проведению пожарно-техничеекого минимума и обучению непосредственно в организации: работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 пункт 3) Приказ № 645 от 12.12.2007 года «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.39);
- Не разработала программу для проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности. (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 пункт 3) Приказ № 645 от 12.12.2007 г. Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п.6,51);
- Не разработала график проведения повторного противопожарного инструктажа проведения занятий в соответствии требований. (Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 пункт 3) Приказ № 645 от 12.12.2007 г. Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» п.23);
- Не завела эксплуатационные паспорта на огнетушители. (Правила пожарной безопасности» в РФ (ППБ 01-03 п. 108) Приложение 3 п. 16 НПБ 166-97* «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» п. 5.34 приложение 5 (рекомендуемое);
- В складском помещении магазина допустила устройство антресолей и (перегородки) из горючих материалов. (ППБ РФ 01-03 пункт 40);
Таким образом, согласно постановлению № от 12 октября 2011 года, в период с 30 сентября 2011 года по 6 октября 2011 года должностное лицо Лебедева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.4. КоАП РФ. (В резолютивной части постановления указана и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ).
Лебедева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном «ч.ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ».
В жалобе Лебедева Е.А. выражает несогласие с постановлением № о назначении административного наказания, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного «ч.ч. 1, 3 ст. 20.4. КоАП РФ».
В обоснование своей жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, приводит следующие доводы.
В описательной и мотивировочной частях постановления ей вменено в вину пять нарушений Правил пожарной безопасности и приказа № 645 от 12.12.2007 г. Министерства ГО ЧС «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»», на основании чего сделан вывод о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Однако, несмотря на это, в резолютивной части постановления ей незаконно назначено наказание за совершение двух правонарушений (не только по вмененной ей ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, но и по ч.3 ст. 20.4. КоАП РФ, которого она не совершала даже по выводам государственного инспектора).
Кроме того, по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ ей вменено нарушение Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3) и п.39 указанного выше Приказа № 645 от 12.12.2007 г., а именно то, что она не разработала специальные программы по проведению пожарно-технического минимума и обучению непосредственно в организации работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности. Данное нарушение ей вменено совершенно необоснованно, т.к. п. 39 Приказа предусматривает разработку подобных программ только для взрывопожароопасных производств, дошкольных образовательных учреждений, учреждений, имеющих круглосуточную охрану либо занимающихся предупреждением и тушением пожаров. Магазин к таким организациям не относится, и для его деятельности разработки специальных программ не требуется.
Постановлением также вменено нарушение Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3) и п. 6,51 указанного Приказа, а именно то, что она не разработала программы проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа с учетом норм пожарной безопасности. Это нарушение вменено необоснованно, т.к. ей вменено нарушение п.6,51, которого в Приказе не имеется. Кроме того, разработка собственных указанных программ, исходя из требований Приказа, является обязательной только для предприятий и организаций отличающихся спецификой технологических процессов и противопожарного режима. Примерные же программы инструктажа изложены в самом Приказе и их использования достаточно для обычных учреждений.
Вменено также нарушение ППБ 01-03 п.3 и названного Приказа № 645 (п.23), а именно в той части, что она не разработала график проведения повторного противопожарного инструктажа. Однако такой график имелся и имеется в журнале проведения инструктажа по пожарной безопасности.
Постановлением ей вменено нарушение ППБ 01-03 п. 108 (Приложение 3) в той части, что она не завела паспорта на огнетушители. Однако паспорта на первичные средства пожаротушения имелись и имеются. Обеспеченность магазина, содержание (использование) такими средствами соответствует требованиям ППБ 01-03.
Также вменяется нарушение ППБ 01-03 (п.40), а именно то, что она допустила устройство в складском помещении магазина антресолей и перегородки из горючих материалов. Однако материал антресолей и перегородки не является горючим.
В судебном заседании заявитель Лебедева Е.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что в течение года она не привлекалась к административной ответственности. Просит суд учесть, что у нее имеются и имелись на момент проведения проверки графики проведения повторного противопожарного инструктажа по Правилам пожарной безопасности, эксплуатационные паспорта на огнетушители. Материал антресолей и перегородок не является горючим. Она просит суд учесть, что на ее иждивении имеется двое малолетних детей, которых она содержит одна.
Защитник Лебедевой Е.А. Гаврюшев А.В. поддержал доводы жалобы, просит суд отменить оспариваемое постановление по доводам, указанным в жалобе. В случае несогласия суда с доводами, указанными в жалобе, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Выслушав участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9. КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что постановлением № государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. от 12 октября 2011 года директор <данные изъяты> Лебедева Е.А. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей за то, что в период с 30 сентября 2011 года по 6 октября 2011 года за то, что нарушила требования пожарной безопасности.
В судебном заседании исследованы эксплуатационные паспорта на два огнетушителя, копии трудовых книжек на продавцов, Устав <данные изъяты> копия вкладыша к удостоверению №, план эвакуации на случай пожара, расчет количества первичных средств пожаротушения для помещения магазина <данные изъяты>, Приказ № от 10 января 2010 года, Приказ № от 10 января 2010 года, журнал регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте работников магазина <данные изъяты> журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа магазина <данные изъяты> инструкция по эксплуатации систем, установок и средств автоматической пожарной сигнализации для дежурного (оперативного) персонала, инструкция о мерах пожарной безопасности для магазина <данные изъяты> журнал технического обслуживания огнетушителей, инструкция № о мерах пожарной безопасности при проведении временных сварочных и других пожароопасных работ, инструкция по применению и техническому обслуживанию ручных пожарных огнетушителей.
В судебном заседании достоверно установлено, что директором <данные изъяты> Лебедевой Е.А. не разработаны специальные программы, по проведению пожарно-технического минимума и обучению непосредственно в организации: работников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, не разработана программа для проведения вводного и первичного противопожарного инструктажа с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, то есть, нарушены п. 3, п. 6, п. 51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
Факты нарушений п.п. 23,39, 40 директором <данные изъяты> Лебедевой Е.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При квалификации действий Лебедевой Е.А. должностное лицо Стекольщиков А.П. указывает, что Лебедева Е.А. совершила в период с 30.09.2011 года по 06.10.2011 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушила требования п.п. 57, 60 Правил пожарной безопасности, что противоречит описанию события административного правонарушения в мотивировочной части постановления, где п.п. 57 и 60 не указаны.
Суд пришел к выводу о том, что в действиях директора <данные изъяты> Лебедевой Е.А. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако, по убеждению суда, данное административное правонарушение является малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд приходит к выводу, что действия директора <данные изъяты> Лебедевой Е.А., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляют существенного нарушения охраняемых законом правоотношений в области пожарной безопасности и в области общественной безопасности. Суд, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что допущенное Лебедевой Е.А. правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило интересам граждан, общества и государства.
Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление № государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Лебедевой Е.А. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. У суда имеются законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении и объявления директору <данные изъяты> Лебедевой Е.А. устного замечания.
Кроме того, из резолютивной части постановления государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. усматривается, что Лебедевой Е.А. назначено административное наказание, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Однако в мотивировочной части постановления и в протоколе об административном правонарушении должностное лицо Стекольщиков А.П. квалифицировал действия Лебедевой Е.А. по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ. Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что в мотивировочной части постановления должностным лицом допущена явная техническая ошибка при ссылке на «ч. 3» ст.20.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление № государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору Стекольщикова А.П. от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Лебедевой Е.А. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Объявить директору <данные изъяты> Лебедевой Е.А. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.
Судья Т.А.Таламанова