№12-417/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 22 декабря 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,
с участием представителя правового отделения Рыбинского МУ МВД России - Хрящева А.В.,
при секретаре Мауриной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малашина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина Е.М.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 ноября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Малашин Е.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Малашин Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование своих требований Малашин Е.М. указал на то, что он 21 октября 2011 года в 1 час. 55 мин. находился в компании своих друзей на <адрес> возле <адрес>. Они все вместе сидели в автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5,который также находился в машине. Он не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения, так как они употребляли пиво и слабоалкогольные коктейли. В машине они сидели потому, что на улице было темно (неосвещенный участок дороги) и шел сильный дождь и поскольку у ФИО5 были ключи от своего автомобиля, они решили посидеть в нем. Он сидел на переднем водительском кресле, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Инспектор сразу, не выясняя обстоятельств дела, обвинил его в том, что он управлял автомобилем, попросил предъявить его водительское удостоверение и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он права не предъявил, поскольку их с собой у него не было, освидетельствование пройти он не отказался, только зачем, не знает, так как предупредил сотрудников ГИБДД о том, что выпивал. Кроме того, указанный автомобиль вообще не мог ездить, так как накануне у автомобиля вырвался шрус, и машина стояла все это время на одном месте возле дома. Данный факт не был учтен сотрудниками ГИБДД.
В его действиях нет события административного правонарушения, поскольку автомобилем он не управлял и не мог им управлять, т.к. водительского удостоверения при себе он не имел, употреблял спиртные напитки, автомобиль находился в неисправности. Свидетелей этого факта было много, в машине, кроме него, находилось еще 5 человек. Однако инспектор ГИБДД не счел нужным их опросить. Считает данные действия инспектора ГИБДД нарушением его конституционных прав. Он знает Закон и Правила дорожного движения, запрещающие управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не управлял транспортным средством. Инспектор ГИБДД пояснил ему, что некоторое время назад видел машину, въезжавшую во двор (где стояла на стоянке их машина), но доказательств того, что это была действительно автомашина ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, не представлено. По факту сотрудники ГИБДД его не останавливали, то есть доказательств управления им транспортным средством не имеется.
Таким образом, в его действиях, выразившихся только в том, что он находился внутри транспортного средства - ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения не образуют события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121.8 КоАП РФ. Правил дорожного движения он не нарушал, следовательно административного правонарушения не совершал. Фиксация указанного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи не производилась.
Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учел лишь то обстоятельство и доказательство, что он, Малашин Е.М., находился в состоянии алкогольного опьянения, но не установил факта управления им транспортным средством. Факт алкогольного опьянения он не отрицает и не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении. Но доказательств приведения им в движение указанного автомобиля не представлено.
В судебном заседании Малашин Е.М. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Представитель правового отделения Рыбинского МУ МВД России - по доверенности - Хрящев А.В. с жалобой не согласен, просил оставить постановление мирового судьи в силе, а жалобу Малашина Е.М. - без удовлетворения. Считает, что факт совершения Малашиным Е.М. правонарушения нашел свое полное подтверждение, заявление Малашина Е.М. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения является голословным, вызвано стремлением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя правового отделения Рыбинского МУ МВД России, допросив свидетеля ФИО9, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 ноября 2011 г. является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения административного дела в отношении Малашина Е.М. мировой судья правильно пришла к выводу от наличии в действиях Малашина Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Малашина Е.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 21.10.2011г., согласно которому 21 октября 2011г. в 2 час. 50 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Малашиным Е.М. воздухе - 0,118 мг/л. С результатами освидетельствования Малашин Е.М. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись об этом, протоколом об административном правонарушении № от 21.10.2011г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.10.2011г., рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России ФИО8, являвшегося очевидцем совершенного правонарушения, согласно которому во время несения службы в наряде ГНР совместно с инспекторами ФИО11 и ФИО12 в 1 час.50 мин., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, они увидели автомашину ВАЗ-21093 государственный номер №, которая двигалась в попутном им направлении. При приближении патрульного автомобиля без указателя поворота, заметив их, водитель резко повернул на <адрес>. Посчитав это подозрительным, они стал преследовать автомобиль, находясь в 20 метрах сзади него, не теряя из виду. Около <адрес> автомашина ВАЗ-21093 остановилась. Он с инспектором ФИО12 подбежали к водителю, за рулем автомобиля находился Малашин Е.М., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, водительского удостоверения он не имел, данные водителя были установлены по АБД. В присутствии 2 понятых Малашин Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. хозяин автомобиля находился также в салоне машины, автомашина была передана ему.
Оснований не доверять составленным должностными лицами ГИБДД Рыбинского МУ МВД России документам у мирового судьи не имелось.
Собранные по административному делу доказательства были проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая оценка с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования.
Заявление Малашина Е.М. о том, что он не управлял автомашиной, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Обстоятельства задержания водителя Малашина Е.М., изложенные в рапорте, инспектор ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердил полностью, дал показания, аналогичные пояснениям, указанным в рапорте.
Кроме того, факт управления Малашиным Е.М. автомашиной 21 октября 2011г. в 1 час. 55 мин. на <адрес> подтверждается постановлением № от 21 октября 2011г., согласно которому Малашин Е.М. повергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что управлял автомашиной в указанные время и месте, не имея при себе водительского удостоверения.
Суд считает, что мировой судья в полном объеме выполнила требования КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Мировой судья пришла к правильному выводу о виновности Малашина Е.М. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Малашину Е.М. назначено минимальное наказание за данное административное правонарушение. Назначение более мягкого наказания не возможно.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Малашина Е.М. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина Е.М. - оставить без изменения, а жалобу Малашина Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: