№ 12-363/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 26 декабря 2011 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
с участием защитника ООО <данные изъяты> Федорова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО <данные изъяты> Орловой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области Петровой С.С. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
ООО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области Петровой С.С. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении ООО <данные изъяты> подвергнуто за административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за то, что во исполнение распоряжения № от 31 августа 2011 года заместителя главного государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору ФИО 27-28 сентября 2011 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законного предписания № от 20 октября 2010 года, в ходе которой установлено, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 5 сентября 2011 года пункты 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, не устранило нарушения требования пожарной безопасности на территории и в помещениях магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: п.1- аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, располагается в помещении склада; п.2 - в складском помещении установлены штепсельные розетки; п.3 - дверь помещения электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости для помещения данного класса функциональной пожарной опасности; п.4 - двери, отделяющие торговый зал и административную часть магазина от складского помещения, не соответствуют требуемому пределу огнестойкости для помещения данного класса функциональной пожарной опасности; п.7 - эвакуационный проход в коридоре административной части здания (у комнаты приема пищи) загроможден оборудованием и другими материалами; п.8 - не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму руководителем магазина и лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность.
Согласно оспариваемому постановлению ООО <данные изъяты> подвергнуто административному штрафу в сумме 70000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.
Генеральный директор ООО <данные изъяты> Орлова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области Петровой С.С. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ.
В жалобе генеральный директор ООО <данные изъяты> выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит прекратить судебное разбирательство по делу. В обоснование своей жалобы Орлова Н.Н. приводит следующие доводы.
В адрес офиса ООО <данные изъяты> поступала повестка о вызове в суд на 17 октября 2011 года к 9 часам по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ по адресу: <адрес>, с пометкой «при себе иметь паспорт».
Данная повестка получена неизвестным лицом, а из этого следует, что нарушен принцип определения субъекта правонарушения, а именно законного представителя юридического лица в соответствии с требованиями ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 24 Пленума ВАС РФ № 10 «законным представителем юридического лица является его руководитель, на что указывает ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ». Указанный перечень является по определению Пленума ВАС закрытым.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий по доверенности, в том числе руководитель его филиала, подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться, как извещение законного представителя. Данное требование обоснованно вытекает из тех прав, которыми наделяет КоАП РФ законного представителя юридического лица, как на стадии возбуждения административного дела, так и на стадии его рассмотрения, т.е. право знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также присутствовать при рассмотрении дела. Неверное определение законного представителя признается судом существенным и является основанием для признания незаконным привлечение к административной ответственности.
В данном случае повестка вручена неизвестному лицу, руководитель ООО <данные изъяты> ее не получал и не смог реализовать права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ в судебном процессе, о чем может подтвердить при судебном разбирательстве.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> /по доверенности Федоров С.С./ жалобу поддержал, пояснил, что в настоящий момент устранены следующие недостатки: Аппарат, предназначенный для отключения электроснабжения склада, располагавшийся в помещении склада, вынесен за пределы помещения - в помещение № 20 октября 2011 года. Ранее этот аппарат стоял в помещении №; В складском помещении установлены штепсельные розетки, которые заглушены и перенесены в помещение №; приобретены двери для помещения электрощитовой, двери, отделяющие торговый зал и административную часть магазина от складского помещения, которые соответствует требованиям правил пожарной опасности, которые установлены; эвакуационный проход в коридоре административной части здания (у комнаты приема пищи) не загроможден, в настоящее время товар убран; заключен договор с Ярославским областным отделением Общероссийской организации «<данные изъяты>» 21 декабря 2011 года на проведение обучения по пожарно-техническому минимуму руководителем магазина и лицами, назначенными ответственными за пожарную безопасность. В связи с малозначительностью деяния, просит применить п. 2 ч. 1.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Учитывая тот факт, что Орлова Н.Н. уже оплатила штраф в размере 20000 рублей по постановлению № о назначении административного наказания от 30 сентября 2011 года, считает, что данное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Представитель Отдела надзорной деятельности по городу Рыбинску в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в порядке подготовки административного дела к рассмотрению выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д. 21) судебная повестка в судебное заседание на 17 октября 2011 года, получена бухгалтером ООО <данные изъяты> Лобановой О.Л. 12 октября 2011 года. На уведомлении о вручении имеется печать ООО <данные изъяты>
Исходя из смысла закона, извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела. Таким образом, доводы генерального директора ООО <данные изъяты> Орловой Н.Н. о нарушении принципа определения субъекта правонарушения, а также о лишении возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Вина ООО <данные изъяты> подтверждается: определением заместителя Главного государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору ФИО о передаче материалов административного дела по подведомственности (для принятия иных мер воздействия) от 30 сентября 2011 года в отношении ООО <данные изъяты> протоколом государственного инспектора по городу Рыбинску по пожарному надзору ФИО1 № об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года, в котором зафиксирован факт того, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 5 сентября 2011 года пункты 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, не устранило нарушения требования пожарной безопасности на территории и в помещениях магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, актом проверки № от 28 сентября 2011 года, который подтверждает то, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 5 сентября 2011 года пункты 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года, предписанием № по устранению нарушения требований пожарной безопасности ООО <данные изъяты> который обязывает устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятия по надзору, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 31 августа 2011 года № в отношении ООО <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, телефонограммой № от 29 сентября 2011 года, уведомляющей директора ООО <данные изъяты> о необходимости явится для ознакомления в материалами внеплановой выездной проверки.
В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие устранение ООО <данные изъяты> нарушений, указанных в пунктах 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области: приказ № от 21 ноября 2011 года генерального директора ООО <данные изъяты> директору магазина розничной торговой сети <данные изъяты> ФИО2 об устранении выявленных Актом проверки от 28 сентября 2011 года нарушений правил пожарной безопасности в магазине по адресу: <адрес>, служебная записка от 21 декабря 2011 года директора магазина розничной торговой сети <данные изъяты> ФИО2 о принятых мерах, договор № на платное обучение от 21 декабря 2011 года, которым Ярославской Областное Отделение Общероссийской Организации «<данные изъяты>» принимает на себя обучение кадров ООО «<данные изъяты>» по программе – Ответственные по пожарно-техническому минимуму, акт приема-сдачи работ по обучению от 23 декабря 2011 года по договору № от 21 декабря 2011 года между Рыбинским местным отделением <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», товарная накладная № от 11 ноября 2011 года и счет-фактура № от 11 ноября 2011 года, подтверждающие приобретение четырех дверей противопожарных однопольных, паспорт на дверь противопожарную стальную, люк противопожарный, сертификат пожарной безопасности № на дверь противопожарную металлическую однопольную, фотографии, подтверждающие, что эвакуационный проход в коридоре административной части здания (у комнаты приема пищи) не загроможден, двери установлены.
Диспозиция ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В судебном заседании достоверно установлено, что ООО <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до 5 сентября 2011 года пункты 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, не устранило нарушения требования пожарной безопасности на территории и в помещениях магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, ООО <данные изъяты> нашла свое подтверждение.
Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо ООО <данные изъяты>
Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО <данные изъяты> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ, однако, по убеждению суда, данное административное правонарушение является малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд приходит к выводу о том, что действия ООО <данные изъяты> хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и степени тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых законом правоотношений в области пожарной безопасности. Суд, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, считает, что допущенное ООО <данные изъяты> правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что генеральным директором ООО <данные изъяты> Орловой Н.Н. уплачен штраф в размере 20000 рублей по постановлению № о назначении административного наказания от 30 сентября 2011 года, учитывая, что в настоящее время ООО <данные изъяты> устранены нарушения, указанные в пунктах 1,2,3,4,7,8 Предписания № от 20 октября 2010 года Отдела государственного пожарного надзора Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, на основании ст. 30.7 КоАП РФ суд освобождает ООО <данные изъяты> от административной ответственности и отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области Петровой С.С. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекращает.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд объявляет генеральному директору ООО <данные изъяты> устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Рыбинска Ярославской области Петровой С.С. от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым ООО <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию по ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ ООО <данные изъяты> освободить от административной ответственности и объявить генеральному директору ООО <данные изъяты> Орловой Н.Н. устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Т.А.Таламанова