12-398/2011
РЕШЕНИЕ
город Рыбинск 20 декабря 2011 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левичева Д.П., начальника Рыбинского линейнего отдела Центрального УГРН Ространснадзора, лица составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Рыбинска ЯО от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Каменский А.Р. управляющий директор ООО «<данные изъяты>», освобожден от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Рыбинска ЯО от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, Каменский А.Р. управляющий директор ООО «<данные изъяты>», на основании ст. 4.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Левичев Д.П., являясь лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обратился в Рыбинский городской суд ЯО с жалобой на указанное постановление. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. Автор жалобы, со ссылкой на положения ст. 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее КВВТ), указывает на необоснованность выводов мирового судьи, о том, что плавучий причал «ПЖТ-66», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», не является судном. Неправильность выводов мирового судьи в указанной части послужила основанием для необоснованного исключения из объема предъявленных ООО «<данные изъяты>» требований, по выполнению предписания № от 20.06.2011 года в части выполнения п.п. 1-4 указанного предписания, что в свою очередь повлекло за собой признание действий Каменского А.Р. управляющего директора ООО «<данные изъяты>», связанных с невыполнение в установленный срок законного предписания Рыбинского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, малозначительными.
В судебное заседание Каменский А.Р., управляющий директор ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу Левичева Д.П. в отсутствие Каменского А.Р..
Левичев Д.П., лицо составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Каменского А.Р. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в числе прочих, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выполнены.
Исключая требования, указанные в п.п. 1-4 предписания № от 20.06.2011 года Рыбинского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, мировой судья исходил из понятий судна и причала, указанных в ст. 3 КВВТ РФ, придя к выводу о том, что плавучий причал «ПЖТ-66», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», судном не является, а является гидротехническим сооружением.
Однако данный вывод мирового судьи сделан без всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку в материалах дела (л.д. 15) имеется письмо Московского филиала Российского Речного Регистра, согласно которого плавучий причал «ПЖТ-66» принадлежащий ООО «<данные изъяты>» относится к классу несамоходных стоечных судов и в связи с тем, что имеет валовую вместимость 811 р.т., является объектом классификации Российского Речного Регистра, что указывает на то, что плавучий причал «ПЖТ-66» принадлежащий ООО «<данные изъяты>» является судном. Вместе с тем в постановлении мировым судьей указанному обстоятельству, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, никакой оценки не дано.
Указанное нарушение требований КоАП РФ не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Каменского А.Р. и влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Каменского А.Р. к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Рыбинска ЯО от 19.10.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Каменский А.Р. управляющий директор ООО «<данные изъяты>», освобожден от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания, отменить.
2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Каменского А.Р. управляющего директора ООО «<данные изъяты>», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Каменского А.Р. к административной ответственности.
Судья