№ 12-12/12
РЕШЕНИЕ
| 12 января 2012 года | город Рыбинск |
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Матюхин В.Ю.,
при секретаре Макаровой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Минашкина С.С.,
защитника Ракутова И.А.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рыбинска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Минашкина С.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Рыбинска от 14 декабря 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, Минашкин С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.
Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Минашкин С.С. обратился в Рыбинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на незаконность процедуры освидетельствования на состояние опьянения, указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, в постановлении не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, а также доводам Минашкина С.С. и защитника, мировым судьей нарушены требования ст.ст. 29.4., 29.10. и 29.11. КоАП РФ.
В судебном заседании Минашкин С.С. и его защитник Ракутов И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Минашкин С.С., кроме того, пояснил, что спиртное не употреблял, измерительный прибор был неисправен.
Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает следующее.
В обоснование виновности Минашкина С.С. мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования, протокол задержания, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснение ФИО2.
Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, подтвердивших факт и содержание соответствующего процессуального действия, из документа видно, что Минашкин С.С. с результатами освидетельствования согласился. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он управлял автомобилем после употребления 250 граммов водки.
Эти доказательства с достоверностью подтверждают факт управления транспортным средством Минашкиным С.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Минашкина С.С. и его защитника Ракутова И.А. о нарушении порядка освидетельствования были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.
Отсутствие в материалах дела протокола об отстранении лица, в отношении которого ведется производство по делу, от управления транспортным средством, а также протокола задержания транспортного средства вывод мирового судьи о том, что Минашкин С.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не опровергает.
Оценка всех представленных доказательств мировым судьей дана с учетом требований ст. 26.11. КоАП РФ на основе их всестороннего, объективного и полного исследования. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.
Исходя из совокупности представленных доказательств мировой судья пришла к верному выводу о виновности Минашкина С.С. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Минашкину С.С. с учетом смягчающего наказание обстоятельства – положительной характеристики по месту работы, назначено минимальное наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ. Назначение более мягкого наказания не возможно.
Каких-либо нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, в том числе и изложенных в жалобе, при рассмотрении дела по существу не допущено.
Причин для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, у мирового судьи не имелось, не находит их и суд второй инстанции.
Заявления Минашкина С.С. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1. КоАП РФ, а мировой судья не оглашала постановление по делу об административном правонарушении недостоверны и опровергаются соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении и протоколе судебного заседания.
Утверждения лица в отношении, которого ведется производство по делу, о нарушении мировым судьей требований ст. 29.10. КоАП РФ и отсутствии подписи должностного лица на бумажном носителе с записью результатов исследования ложны, а остальные заявления автора жалобы явно надуманы и основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут.
Вместе с тем, как видно из пояснений защитника Ракутова И.А. и представленных им документов (светокопий листов паспорта гражданина России и служебного удостоверения), мировым судьей неверно указана фамилия свидетеля ФИО1, поэтому описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления нуждается в соответствующем уточнении.
Других оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рыбинска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Минашкина С.С. изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части, что фамилия одного из допрошенных свидетелей ФИО1, а не ФИО3.
В остальном указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Минашкина С.С. – без удовлетворения.
Судья: