№ 12-412/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 27 декабря 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,
при секретаре Зиминой А.А.,
С участием заявителя Булыгина Е.В.,
Представителя Рыбинского МУ МВД России Хрящева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булыгина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска Ломановской Г.С. от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска Ломановской Г.С. от 24 ноября 2011 г. Булыгин Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 24 ноября 2011 г. в 10 час. 40 мин. <адрес> управлял автомобиль1, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанным постановлением Булыгин Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Булыгин Е.В. с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска от 24 ноября 2011 г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе указано, что судом не учтены все обстоятельства дела. 24 ноября 2011 г. в 10.40 часов супруга Булыгина Е.В. отогнала автомобиль1 в ремонтную мастерскую по адресу: <адрес>. Булыгин Е.В. находился также в машине. После ремонтных работ механик попросил Булыгина Е.В. помочь ему вытолкать автомашину, т.к. она не заводилась. Помощь заключалась в том, чтобы Булыгин Е.В. сел за руль и направлял машину, а механик будет толкать её. Булыгин Е.В. сел в автомобиль за руль, а два механика спереди стали выталкивать автомобиль из бокса, Булыгин Е.В. только держал руль и направлял движение автомобиля рулём, чтобы попасть в ворота бокса. Аккумулятор в автомобиле был снят из-за неисправности проводки. Выталкивать автомобиль пришлось, т.к. на ремонт должен был по времени заехать другой автомобиль. Во время движения супруга Булыгина Е.В. попала в мертвую зону видимости, и автомобиль совершил на нее наезд. Булыгин Е.В. полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ должно толковаться в его пользу. Кроме того, п.2. статьи 3.9 КоАП РФ указывает, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях. Административный арест - одно из самых строгих наказаний, назначаемых за совершение административного правонарушения. Оно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции. Такое ограничение применяется за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поэтому при принятии постановления об административном аресте суд должен был выяснить, нет ли препятствий к этому: не является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, единственным кормильцем в семье, в каком состоянии и где находится его супруга, не имеется ли у лица детей в возрасте до 18 лет, и кому на попечение передаются несовершеннолетние дети, с кем они остаются, кто совместно проживает в семье. Наказание в виде административного ареста не было столь необходимым по той ситуации, в которой Булыгин Е.В. двигал (перемещал) автомобиль. В связи с чем Булыгин Е.В. просит суд отменить постановление от 24.11.2011 г. мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Булыгин Е.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что за руль автомобиля он сел для того, чтобы направлять движение автомобиля. В тот момент, когда механики выкатывали автомобиль из бокса, автомобиль начал откат назад. Булыгин Е.В. применил торможение, в это время услышал крик. Выйдя из автомобиля, увидел, что его жену прижало задней частью автомобиля к автомашине, расположенной рядом. Мировому судье он не сообщал о том, что двигатель автомобиля не был включен, и о том, что автомобиль выкатывали из бокса, т.к. торопился в больницу к жене.
Представитель Рыбинского МУ МВД России по доверенности Хрящев А.В. в судебном заседании пояснил, что в действиях Булыгина Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Термин «управление» обозначает приведение в действие каких-либо механизмов. Булыгин Е.В., находясь за рулем автомобиля, регулировал его движение, т.е. управлял транспортным средством. Показания свидетеля ФИО1 противоречат показаниям заявителя. Показания самого заявителя противоречивы, ранее им давались другие показания. Согласно представленным заявителем медицинским документам его жена получила серьезные телесные повреждения, которые не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных заявителем в настоящем судебном заседании. Для возникновения таких повреждений автомобиль должен был находиться в движении.
Свидетель ФИО1 показал, что около месяца назад в автосервис, в котором он работает механиком, приехал на своем автомобиле ранее незнакомый ему мужчина. Этот мужчина в настоящее время находится в зале судебного заседания в качестве заявителя. Ремонт автомашин в их автосервисе производится в основном по записи. Этот мужчина явился без записи, в образовавшийся между клиентами разрыв во времени. Автомобиль в бокс он ставил один, какой-либо женщины ФИО1 рядом не видел. Ремонт в короткий промежуток времени не был выполнен до конца, приехал клиент, который был записан на определенное время, поэтому ФИО1 и еще один работник сервиса вытолкали автомобиль из бокса. За руль в этот момент сел, вероятно, заявитель, т.к. больше с ним никого не было. ФИО1 и еще один работник сервиса вытолкали автомобиль из бокса, автомобиль остановился, после чего они ушли. В присутствии ФИО1 автомобиль заявителя наезда на кого-либо не совершал, криков не было слышно, какая-либо женщина рядом не находилась.
В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 г. Рыбинска по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 г.; сведения АБД; постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска Ломановской Г.С от 24 ноября 2011 г.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что жалоба Булыгина Е.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В данном случае Булыгин Е.В. находился за рулем автомобиль1, регулировал его скорость и направление движения, т.е. управлял им. В связи с чем Булыгин Е.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.
Суд принимает также во внимание противоречивость объяснений заявителя Булыгина Е.В. Объяснения заявителя в настоящем судебном заседании противоречат как его собственным объяснениям, данным при рассмотрении дела мировым судьей, так и показаниям свидетеля ФИО1. Пояснения заявителя о причине изменения своей позиции являются явно надуманными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения имело место, административная ответственность за его совершение предусмотрена КоАП РФ. К административной ответственности Булыгин Е.В. привлечен в порядке, установленном КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Булыгина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, обосновав в постановлении свои выводы относительно вины и квалификации содеянного. Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Учитывая то, что санкция ст.12.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает только административный арест, мировой судья обоснованного назначил наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной чести, КоАП РФ не предусматривает.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Рыбинска от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении Булыгина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Булыгина Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Бабушкина Е.В.