12-427/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 27 декабря 2011 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Кузнецовой А.С.-А.,
защитника Чиркова И.А.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Кузнецовой А.С.-А. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 29.11.2011 г. на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращено административное производство по факту ДТП, имевшего место 1.10.2011 г. в районе <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кузнецовой А.С.-А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Л.
В жалобе Кузнецова А.С.-А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, не согласившись с тем, что в постановлении указано на нарушение ею п.9.1 ПДД РФ. Также в жалобе указывает, что вынуждена была остановить свой автомобиль, т.к. возникла опасность для дальнейшего движения, которая выразилась в том, что навстречу ей двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не объехал её автомобиль, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и совершил столкновение с её автомобилем.
В судебном заседании заявитель Кузнецова А.С.-А. поддержала доводы жалобы, дополнив, что при осуществлении поворота направо она неправильно выбрала радиус поворота, поэтому оказалась на левой стороне проезжей части.
Защитник Чирков И.А. поддержал доводы жалобы, указав, что не согласен с тем, что Кузнецовой А.С.-А. вменяют нарушение п.9.1 ПДД. Отсутствует причинно-следственная связь между указанным нарушением и последующим столкновением автомобилей. Кузнецова осуществляла поворот направо и её действия должны регулироваться п.8.6 ПДД.
Свидетель Р. пояснил, что находился в автомобиле <данные изъяты>. После поворота Кузнецова А.С.-А. не вписалась в поворот, не успела съехать вправо и уйти от столкновения.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением должностным лицом требований КоАП РФ при вынесении постановления.
Инспектор по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России, прекращая производство по факту ДТП, руководствовался п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Однако, указанная норма закона может применяться в случае обжалования постановления об административном правонарушении.
Перечень обстоятельств, на основании которых производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, содержится в статье 24.5 КоАП РФ.
Кроме этого, суд считает, что постановление вынесено без учета установленных обстоятельств, которым не была дана оценка. Так, в постановлении инспектор ДПС указывает на нарушение Кузнецовой А.С.-А. п.9.1 ПДД РФ, исходя из схемы места совершения административного правонарушения, считая, что автомобиль выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Однако, пункт 9.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при движении по проезжей части располагать транспортное средство с учетом дорожных знаков и разметки, а при их отсутствии с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства.
Из пояснений же Кузнецовой А.С.-А. в судебном заседании и её объяснений, имеющихся в материалах дела, установлено, что её автомобиль оказался на стороне встречного движения при повороте направо, т.к. она не рассчитала радиус поворота. Из объяснений второго участника ДТП Л., имеющихся в материалах дела, также установлено, что автомобиль <данные изъяты> при осуществлении поворота направо выехал ему навстречу, и от удара его автомобиль протащило по дороге около 2 метров в обратном направлении. Согласно схеме места совершения административного правонарушения автомобили после столкновения располагаются практически при выезде с пересечения с главной дорогой, что может свидетельствовать о нарушении Кузнецовой правил маневрирования, а именно поворота направо.
Данным обстоятельствам следовало дать надлежащую оценку, после чего вынести законное и обоснованное постановление по делу.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу от 29.11.2011 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление от 29 ноября 2011 г. о прекращении производства по делу по факту ДТП, имевшего место 1.10.2011 г. в районе дома <адрес>, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья