Дело № 12-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Гор. Рыбинск 1 февраля 2012 года
Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Смирнова А.Е.
при секретаре Ровновой Е.В.,
рассмотрев жалобу гр. Смирнова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № № гор. Рыбинска от 06 декабря 2011 г., которым
Смирнов А.Е., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Рыбинска от 06 декабря 2011 года Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3года.
Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Смирновым А.Е. при следующих обстоятельствах:
15 ноября 2011 года в 00 часов 45 мин. на ул. <адрес> Смирнов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ № гос. регистрационный знак № чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Правонарушение допущено повторно в течение года.
Копию постановления мирового судьи от 06 декабря 2011 года Смирнов А.Е. получил 07 декабря 2011 года.
Жалобу на данное постановление Смирнов А.Е. направил в Рыбинский городской суд 15 декабря 2011 года ( согласно штемпелю на почтовом конверте).
В жалобе Смирнов А.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка № гор. Рыбинска от 06 декабря 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Так, Смирнов А.Е. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена сотрудниками ДПС возможность пройти медицинское освидетельствование в стационаре. Кроме того, на показание прибора, с помощью которого производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, могло повлиять систематическое употребление Смирновым А.Е. лекарственного препарата «Кетонал». Смирнов А.Е. отмечает, что в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны все 5 признаков алкогольного опьянения, что явно не соответствовало действительности и не нашло подтверждения в ходе судебного заседания.
В судебном заседании Смирнов А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что вину в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, не признает.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ( л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством ( л.д. 5), бумажный носитель с записью результатов исследования ( л.д. 3-4), копия постановления от 10 декабря 2009 года о привлечении Смирнова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д.10), рапорт инспектора ДПС ФИО1 ( л.д.8), исследован протокол судебного заседания от 6 декабря 2011 года, содержащий показания инспектора ДПС ФИО1 и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.Е. ( л.д. 21-22).
Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № гор. Рыбинска от 06 декабря 2011 года, которым Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Е. – без удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения предусмотрена ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ст. 12. 8 ч. 4 КоАП РФ.
Факт управления Смирновым А.Е. автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № у дома <адрес> 15.11.2011 года в 00 часов 45 мин. не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, а так же подтверждается рапортом сотрудника ДПС ФИО1 и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
В данном случае направление Смирнова А.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 ( далее Правила).
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС ФИО1 были установлены у водителя транспортного средства Смирнова А.Е. такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Они отражены в акте освидетельствования Смирнова А.Е. на состояние алкогольного опьянения от 15 ноября 2011 года и являются достаточными основаниями для направления Смирнова А.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 3 раздела 1 указанных Правил. Довод Смирнова А.Е. о том, что указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всех пяти признаков алкогольного опьянения явно не соответствует действительности, является надуманным и опровергается как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.Е., так и рапортом сотрудника ДПС ФИО1, которым у суда нет оснований не доверять
Оснований полагать, что освидетельствование Смирнова А.Е. на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением вышеуказанных Правил, у суда не имеется. Освидетельствование Смирнова А.Е. проведено уполномоченным на это должностным лицом в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями раздела 2 Правил.
При проведении освидетельствования Смирнова А.Е. на состояние алкогольного опьянения использовался прибор <данные изъяты> №. Данный прибор внесен в Государственный реестр средств измерений под номером № (сертификат об утверждении типа средств измерения № от ДД.ММ.ГГГГ). Дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова А.Е. от 15 ноября 2011 года указано, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова А.Е. составило 0, 772 мг/л., таким образом у Смирнова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Доводы Смирнова А.Е. о том, что показания технического средства измерения могут быть обусловлены употреблением лекарственного средства «кетонал», суд отвергает. Суд отмечает, что кроме наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Смирнова А.Е. установлены и иные признаки алкогольного опьянения, перечисленные в акте освидетельствования Смирнова А.Е. на состояние алкогольного опьянения, и в рапорте сотрудника ДПС. Для суда очевидно, что употребление лекарственного средства «кетонал» не могло вызвать у Смирнова А.Е. наличие запаха алкоголя изо рта. неустойчивость его позы нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Следует так же отметить, что с результатами освидетельствования Смирнов А.Е. был согласен, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования. Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении по обстоятельствам дела, Смирнов А.Е. не ссылался на употребление лекарственных препаратов, а указал, что пил пиво.
В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку данных обстоятельств в отношении Смирнова А.Е. установлено не было, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС ФИО1 не имелось.
По ч. 4 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 15.11.2011 года, т.е. в течение года после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № гор. Рыбинска от 10.12.2009 года
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Смирнова А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ.
Доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не установлено. Наказание Смирнову А.Е. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № гор. Рыбинска от 06 декабря 2011 года, которым Смирнов А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Грицай Е.В.