№ 12-13/12
Р Е Ш Е Н И Е
город Рыбинск 23 января 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,
представителя ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России Непряхина И.С.,
при секретаре Белецкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латкина Г.А. на постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции Отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Латкин Г.А., 16 июля 1963 года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции Отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Латкин Г.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 6 декабря 2011 года в 20 часов 10 минут на улице <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на выбоину, образованную на асфальтобетонном покрытии проезжей части улице <адрес>, размеры которой превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см) и составляют: по длине 120 см, по ширине 100 см, по глубине 12.1 см, в нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. За нарушение требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. По данному факту 6 декабря 2011 года составлен акт недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и вынесено определение о проведении административного расследования.
Латкин Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции Отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ.
В жалобе Латкин Г.А. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года, просит его отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в рамках требований ст. 2.2, 2.4, 28.1 и 29.10 КоАП РФ не установлена, а вывод в постановлении о привлечении его к административной ответственности не является обоснованным.
Латкин Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо ст. государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции Отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитан полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания.
Представитель ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России (по доверенности Непряхин И.С.) в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что дана полная оценка доказательств виновности Латкина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ. Согласно наставлениям по ДПС, они имеют право в присутствии 2-х свидетелей производить замеры выбоины и составить акт. В постановлении указана дата «24 ноября 2011 года» - это техническая ошибка, постановление о привлечении Латкина Г.А. к административной ответственности было вынесено 20 декабря 2012 года. При рассмотрении дела Латкин Г.А. не присутствовал, но был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Выслушав представителя ОГИБДД Рыбинского МУ МВД России, изучив материалы жалобы, подлинный материал об административном правонарушении в отношении Латкина Г.А., суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение, что предусматривает оценку всех представленных доказательств.
Латкин Г.А. привлечен к ответственности как должностное лицо, нарушившее требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Наряду с этим, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, отсутствуют документы, подтверждающие обязанность <данные изъяты> по ремонту и содержанию дорог на участке, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении (проезжая часть улицы <адрес>). К тому же, в нарушение требований ст. 26.11. КоАП РФ, ст. 29.10. КоАП РФ, в описательной части постановления указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако, не приведены и не оценены доказательства, подтверждающие вину лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, в постановлении указана дата его составления «24 ноября 2011 года», однако, как указано в протоколе № об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 20 декабря 2011 года. Учитывая, что наезд на выбоину, образованную на асфальтобетонном покрытии проезжей части улице <адрес>, был совершен 6 декабря 2011 года, то датой составления постановления № по делу об административном правонарушении 24 ноября 2011 года быть не может.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении следует учесть требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию и форме постановления по делу об административном правонарушении, принять мотивированное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, ст. государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции Отдела ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО от 24 ноября 2011 года - в отношении <данные изъяты> Латкина Г.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Рыбинского МУ МВД России.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А.Таламанова