12-36/2012
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2012 года г. Рыбинск
Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе Буяна И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска ЯО от 07.12.2011 г., которым Буян И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска ЯО от 07.12.2011 года Буян И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Автор жалобы указывает на незаконность, необоснованность и односторонность указанного постановления, поскольку 12.09.2011 года около 02.00 часов на <адрес> он автомобилем не управлял, а только сидел в нем вместе с П., который при этом находился на водительском сидении, и в стоящей автомашине употреблял спиртное. Также указывает на то обстоятельство, что при проведении его освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали.
В судебном заседании Буян И.В. и его защитник Протасов В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (г. Рыбинск) /по доверенности/ Хрящев А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска ЯО от 07.12.2011 года считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Буяна И.В. без удовлетворения.
Буян И.В. в судебном заседании показал, что 12.09.2011 года, около 02.00 часов, находился в принадлежащей ему автомашине около проходных завода «<данные изъяты>», при этом в автомашине также находился П., сидевший на водительском месте. Совместно с П. употребляли спиртное. Автомашина стояла с выключенным двигателем, т.е. он автомашиной не управлял. В этот момент к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД и предложили выйти из машины. Впоследствии было произведено освидетельствование. Запись в протоколе о том, что он управлял автомобилем, сделал под принуждением со стороны сотрудников ГИБДД.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что 12.09.2011 года, около 02.00 часов, находился в принадлежащей Буяну И.В. автомашине около проходных завода «<данные изъяты>», при этом в автомашине он сидел на водительском месте. Совместно с Буяном И.В. употребляли спиртное. Автомашина стояла с выключенным двигателем, т.е. Буян И.В. автомашиной не управлял. В этот момент к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, Буян И.В. вышел из машины и его увезли. Он остался в автомашине, с ним сотрудники ГИБДД не разговаривали.
Свидетель Г., в судебном заседании показал, что 12.09.2011 года совместно с С нес службу по охране общественного порядка в районе <адрес>. Около 02.00 часов его внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который двигался по обочине <адрес>, при этом движение автомобиля было прерывистым. Решили проверить данный автомобиль поехали в его сторону. В это время автомобиль по <адрес> поехал в сторону проходных «<данные изъяты>», они начали преследовать автомобиль, ехали на расстоянии не более 10 метров. Когда у проходных автомобиль <данные изъяты> остановился, то служебный автомобиль был остановлен около двери водителя данного автомобиля. Он сразу же подошел к водительской двери. Из-за руля вышел Буян И.В. как потом оказалось у него при себе не было водительского удостоверения. Поскольку у Буяна И.В. имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в дежурную часть ГИБДД для проведения освидетельствования, которое впоследствии было проведено и было установлено нахождение Буяна И.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель С. в судебном заседании показал, что 12.09.2011 года совместно с Г нес службу по охране общественного порядка в районе <адрес>. Около 02.00 часов их внимание привлек автомобиль <данные изъяты>, который двигался по обочине возможно <адрес>, но он не уверен в правильности названия улицы в сторону <адрес>, при этом движение автомобиля было прерывистым. Решили проверить данный автомобиль поехали в его сторону. В это время автомобиль по <адрес> поехал в сторону проходных «<данные изъяты>», они начали преследовать автомобиль, ехали на расстоянии не более 10 метров. Когда у проходных автомобиль <данные изъяты> остановился, то служебный автомобиль был остановлен около двери водителя данного автомобиля. Г сразу же подошел к водительской двери. Из-за руля вышел Буян И.В., у которого, как потом оказалось, при себе не было водительского удостоверения. Поскольку у Буяна И.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем и доставлен в дежурную часть ГИБДД для проведения освидетельствования, которое впоследствии было проведено и было установлено нахождение Буяна И.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Буяна И.В. не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности Буяна И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) в котором имеется запись сделанная Буяном И.В. о том, что он 11.09.2011 г. в 20.00 выпил 2 0.5 пива крепкого, 12.09.2011 года управлял автомобилем, в/у забыл на работе, распечатке показаний прибора АКПЭ-01М «<данные изъяты>», из которой следует, что в результате обследования Буяна И.В. в выдыхаемом им воздухе имеется этиловый спирт в количестве 0.850 мг/л (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) из которого следует, что в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Буяна И.В.(содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.850 мг/л) с результатом освидетельствования Буян И.В. был согласен.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, как не имеется таковых и в настоящее время, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при оформлении вышеуказанных документов, а также при проведении освидетельствования Буяна И.В. на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД допущено не было, всем указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Буяна И.В. изложенные в жалобе, о том, что он автомобилем не управлял, а также о том, что при освидетельствовании понятые не присутствовали, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
К показаниям свидетеля П. следует относиться критически, поскольку он являясь руководителем и товарищем Буяна И.В. давая показания о том, что он с Буяном И.В. употреблял спиртные напитки в стоящем автомобиле, находясь на водительском месте, таким образом пытается помочь Буяну И.В. избежать административной ответственности. Кроме этого показания П. опровергаются показаниями свидетелей Г и С, протоколом об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Буяна И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должным образом мотивированы и являются верными.
Действия Буяна И.В. мировым судьей верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Буяну И.В. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Буяна И.В., повлекших бы отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска ЯО от 07.12.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Буяна И.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска ЯО от 07.12.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Буяна И.В. оставить без изменения, а жалобу Буяна И.В. без удовлетворения.
Судья