№ 12-76/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Рыбинск 30 марта 2012 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Алябьевой С.В.,
при секретаре Титовой Т.М.,
с участием заявителя Кузьмина М.М.,
его защитника Ракутова И.А.,
представителя ГИБДД УВД по г.Рыбинску и Рыбинскому муниципальному району Хрящева А.В.,
рассмотрев жалобу Кузьмина М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 29 февраля 2012 года, которым Кузьмин М.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин М.М. постановлением от 29.02.12 был привлечен к административной ответственности за то, что 29.02.12 в 21.45 час. на <адрес>, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Указанным постановлением Кузьмин М.М. подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что он при движении на автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, а когда его автомобиль остановил сотрудник милиции и подошел к его транспортному средству, он уже отстегнул ремень и хотел выйти из автомобиля. На момент движения его автомобиля сотрудник ДПС не мог видеть, был ли он пристегнут ремнем безопасности, так как было темное время суток. Причину остановки сотрудник ДПС объяснил превышением скорости, но каких-либо доказательств данного нарушения не предоставил.
В судебном заседании Кузьмин М.М. поддержал доводы жалобы. Защитник Ракутов И.А. также поддержал доводы жалобы, дополнил, что при ознакомлении с материалами дела они делали фотосъемку документов, так как прочитать копию протокола, который выдали Кузьмину М.М. на руки, невозможно, в копии указаны какие-то пункты (12.27, 2.5 ПДД), которые не вменялись в нарушение Кузьмину М.М. Кроме того, в подлиннике протокола при указании пункта ПДД можно прочитать, что Кузьмин М.М. нарушил п.21.2 ПДД, когда этот пункт не имеет к нему никакого отношения.
Представитель ГИБДД Хрящев А.В. жалобу Кузьмина М.М. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, полагает, что его вина полностью доказана, прочитать копию трудно, так как произошло наложение одного протокола на другой, поэтому появились другие пункты.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № подлежит отмене.
В судебном заседании представителем ГИБДД не представлено доказательств виновности Кузьмина М.М. Видеосъемка данного нарушения (непристегнутый ремень безопасности) не велась, свидетелей правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, от подписи Кузьмин М.М. отказался, так как не был согласен с вышеуказанным протоколом и постановлением. В соответствии со ст.49 Конституции РФ все сомнения толкуются в пользу виновного.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия протокола, выданная Кузьмину М.М., не соответствует оригиналу, что, по мнению суда, является нарушением законодательства.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Кузьмина М.М. обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление от 29.02.12 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.12 в отношении Кузьмина М.М. – отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья