12-87/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыбинск 23 марта 2012 года
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Камакиной Н.Н.,
с участием заявителя Власенко С.В.,
защитника Румянцева Д.В.,
при секретаре Черноглазиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власенко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 21.02.2012 г. Власенко С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 30.01.2012 г. в 23 часа 10 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД.
В жалобе Власенко С.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в жалобе, что он автомобилем не управлял. Понятые подписывали протокол об отстранении его от управления транспортным средством, когда он уже находился в патрульной машине на <адрес>. Он лично с понятыми не общался. Ни один из фактов, указанных в протоколе, таких как, управление им транспортным средством, наличие у него признаков алкогольного опьянения не может быть подтвержден или опровергнут понятыми. В связи с чем, считает протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, т.к. он составлен с нарушением норм КоАП РФ.
Также считает, что мировой судья безосновательно отнесся критически к показаниями свидетеля А., подтвердившего его (Власенко С.В.) позицию, и взял за основу показания сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами.
В судебном заседании заявитель Власенко С.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что он сел в автомобиль, чтобы погреть руки после того, как помогал вытаскивать с помощью троса свой автомобиль из сугроба. Освидетельствование проводилось в здании ГИБДД в присутствии понятых.
Защитник Румянцев Д.В. подтвердил доводы жалобы, пояснив, что сотрудники ДПС останавливали понятых не на месте, где находился автомобиль Власенко, а на <адрес> и понятые расписались в протоколе, не видя водителя и автомобиль. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона. В связи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав заявителя Власенко С.В., защитника Румянцева Д.В., исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей установлен факт управления Власенко С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения показаниями свидетелей Я., Д. и Е., являющихся инспекторами ДПС, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Оснований не доверять свидетелям Я., Д. и Е. у суда не имеется.
Доводы Власенко С.В. о том, что суд безосновательно выразил недоверие показаниям свидетеля А., являются неосновательными, поскольку в своем постановлении суд дал надлежащую оценку показаниям данного свидетеля и указал причины, по которым отнесся критически к его показаниям.
Также мировым судьей была дана надлежащая оценка и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, законность которого оспаривает Власенко С.В. Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством была соблюдена и грубых процессуальных нарушений допущено не было.
Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, которые наблюдали процесс освидетельствования и были ознакомлены с результатами технического средства, о чем расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не оспаривает и заявитель Власенко С.В. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Власенко С.В. был согласен, о чем расписался в акте освидетельствования.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Права Власенко С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Назначенное административное наказание Власенко С.В. соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Власенко С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 21 февраля 2012 г. о привлечении Власенко С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья