Гор. Рыбинск 2 мая 2012 года Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В., При секретаре Ровновой Е.В., С участием лица, подавшего жалобу, – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ России Антонова К.Ю. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ России Антонова К.Ю. на постановление мирового судьи участка № 9 гор. Рыбинска от 02 апреля 2012 г., которым Тарасов А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л В отношении Тарасова А.В. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ России Антоновым К.Ю. 10 февраля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 10.02.2012 года в 13 час. 45 мин. на ул. <адрес> Тарасов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства (троллейбуса) с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 11.4 ПДД. Материал в отношении Тарасова А.В. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Рыбинска Ярославской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 гор. Рыбинска от 02 апреля 2012 действия Тарасова А.В. были переквалифицированы на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, Тарасов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей. 03 апреля 2012 года копия данного постановления мирового судьи поступила в ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ. Вместе с тем должностное лицо, правомочное обжаловать данное постановление, а именно инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ России Антонов К.Ю., уведомлен о вынесенном постановлении 13 апреля 2012 года. 16 апреля 2012 года Антонов К.Ю. подал в судебный участок № 9 города Рыбинска жалобу на данное постановление, адресованную в Рыбинский городской суд. Поскольку доводы должностного лица, правомочного подать жалобу, о времени его извещения о вынесенном постановлении не опровергнуты в судебном заседании, суд полагает необходимым признать жалобу поданной в срок, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ В жалобе Антонов К.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 гор. Рыбинска от 02 апреля 2012 года в отношении Тарасова А.В. отменить, дело направить на повое рассмотрение. Автор жалобы отмечает, что содержащиеся в постановлении выводы мирового судьи являются противоречивыми. Так, мировой судья, ссылаясь на п. 11.4 ПДД, утверждает, что требование дорожного знака «Обгон запрещен» Тарасовым А.В. было не выполнено, однако приходит к выводу, что, производя обгон в зоне действия данного дорожного знака, на полосу, предназначенную для встречного движения, Тарасов А.В. выезжал. По мнению автора жалобы, мировой судья неправильно трактует разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18. Автор жалобы полагает, что действия Тарасова А.В. должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД РФ России Антонов К.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Тарасов А.В. - уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц и обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 9 гор. Рыбинска от 02.04.2012 года в отношении Тарасова А.В. следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело. При этом суд исходит из следующих обстоятельств: Согласно ст. 29.10 ч.1 п. п. 3, 4 и 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч. место, время, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того, согласно ст. 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. При этом очевидно, что изложенные в постановлении данные о лице, в отношении которого вынесено постановление, должны соответствовать действительности, а выводы суда о квалификации совершенного административного правонарушения должны соответствовать тем фактическим обстоятельства дела, которые установлены в судебном заседании. Эти требования КоАП РФ мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. 02 апреля 2012 года выполнены не в полной мере. Так, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. от 02.04.2012 года указано, что в судебном заседании установлен факт нарушения водителем Тарасовым А.В. требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющем по одной полосе для движения в каждом направлении, в результате чего Тарасовым А.В. совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, установив, что водителем Тарасовым А.В. в нарушение Правил дорожного движения совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, мировой судья делает вывод об отсутствии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и квалифицирует содеянное Тарасовым А.В. по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, вывод мирового судьи о квалификации совершенного Тарасовым А.В. административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Мировым судьей не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 ( в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», согласно которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 02 апреля 2012 года в отношении Тарасова А.В. не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, постановление содержит противоречивые данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении следует, что Тарасов А.В. уроженец города <данные изъяты>, тогда как согласно постановлению мирового судьи местом рождения Тарасова А.В. является город <данные изъяты>. Допущенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с тем, что срок привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности не истек, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы отменить постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности от 02.04.2012 г. и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, – мировому судье судебного участка № 9 гор. Рыбинска. При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, проанализировать собранные по делу доказательства, принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 гор. Рыбинска от 02 апреля 2012 года, которым Тарасов А.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей – отменить, дела направить на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать дело Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Грицай Е.В.