№ 12-109/2012 РЕШЕНИЕ г.Рыбинск 28 мая 2012 года Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Бурик Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Веселова Д.С. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 26 марта 2012 года, которым Веселов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, у с т а н о в и л: Веселов Д.С. подвергнут административному наказанию за то, что он 26.03.2012г. в 23 час. 00 мин. у д.<данные изъяты>, управляя автомобилем, в нарушение п.9.9 ПДД двигался по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5. В жалобе Веселов Д.С. выражает несогласие с постановлением; указывает, что 26 марта 2012 года в 23 час. 00 минут он находился в своем автомобиле на <данные изъяты>. Автомобиль был припаркован у правого края дороги, двигатель был заглушен. В машине он находился один. В этот момент на противоположной стороне дороги напротив него припарковался автомобиль сотрудников ГИБДД. Из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД и подошел к его, т.е.Веселова, автомобилю. Сотрудник ГИБДД утверждал, что он, т.е.Веселов, двигался по пешеходной дорожке. Со слов сотрудника ГИБДД, он во время патрулирования <данные изъяты> обратил внимание на припаркованный на пешеходной дорожке автомобиль. Никаких действий при этом сотрудник ГИБДД не предпринял. При повторном проезде этого участка дороги сотрудник ГИБДД обратил внимание на его, т.е.Веселова, автомобиль, припаркованный на проезжей части, и предположил, что именно этот автомобиль незадолго до этого находился в зоне действия знака 4.5 и нарушил часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Считает мнение сотрудника ГИБДД ошибочным, т.к не находился на пешеходной дорожке и никаких движений на ней не осуществлял. Никаких доказательств его вины предоставлено не было. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Веселов Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что 26 марта 2012 года работал в такси и приехал на вызов к Д/К в <данные изъяты>, автомашину остановил у правого края проезжей части и ожидал клиента; к Д/К не подъезжал. Представитель Рыбинского МУ МВД России, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Веселова Д.С., нахожу постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года около 23 часов в отношении водителя Веселова, находившегося в автомобиле, стоявшем в районе дома <данные изъяты>, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Пояснения Веселова, изложенные им в жалобе и в судебном заседании, материалами дела не опровергнуты. Суд учитывает следующее. Протокол об административном правонарушении был составлен в месте задержания Веселова. При этом Веселов в протоколе сразу указал о том, что по пешеходной дорожке не двигался. В деле отсутствует схема места совершения административного правонарушения, поэтому суд не имеет возможности определить, в каком месте в районе дома <данные изъяты> расположена пешеходная дорожка, и где именно был задержан Веселов. Из рапорта сотрудника ДПС ФИО1, составившего в отношении Веселова протокол об административном правонарушении, следует, что автомобиль под управлением Веселова двигался по пешеходной дорожке, «выехал на ул.<данные изъяты> и остановился». Таким образом, из данного рапорта также неясно, в каком месте в районе дома <данные изъяты> расположена пешеходная дорожка, и где именно двигался, а затем остановился и был задержан автомобиль под управлением Веселова: на пешеходной дорожке или у края проезжей части. Иных доказательств виновности Веселова в совершении административного правонарушения суду не представлено. С учетом изложенного, одного вышеуказанного рапорта инспектора ДПС недостаточно для вывода о виновности Веселова в совершении административного правонарушения. Таким образом, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 26 марта 2012 года в отношении Веселова Д.С. отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: