№ 12-114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 16 мая 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Ошмариной О.В.,

заявителя Демидова В.С., его защитника Федорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <данные изъяты> от 14 марта 2012 года, которым Демидов В.С. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Демидов В.С. постановлением <данные изъяты> от 14 марта 2012 года подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 29.12.11 в 00.53 час. являясь водителем транспортного средства автомашины «Тойота», государственный регистрационный номер №, в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Демидова В.С. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права. Суд, принимая решение, исходил из факта его нахождения в пьяном виде за рулем автотранспортного средства. Этот вывод суда не соответствует действительности. Он, Демидов В.С., находился в автомашине в качестве пассажира, за рулем был его брат Д.В.С.. Свидетель Е.Л.А. значится в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятым. Автомашина, на которой, по мнению сотрудников ГИБДД и суда он ехал, принадлежит его брату. В страховой полис ОСАГО он, Демидов В.С., не вписан, документов на право управления и документов на автомашину у него не было. Считает, что сотрудники ГИБДД должны были провести административное расследование.

В судебном заседании Демидов В.С. поддержал доводы жалобы. Защитник Федоров А.В. также поддержал доводы жалобы, добавил также, что непонятно, почему сотрудники ГИБДД сразу не проверили версию Демидова В.С. о том, что за рулем был его брат, а сразу повезли его на освидетельствование.

Свидетель Д.В.С. в судебном заседании показал, что 28 декабря 2011 года около 10 часов он поехал на рыбалку. Около 17 часов позвонил его брат В. и попросил, чтобы он забрал его от друга Г.Д.А. из деревни <данные изъяты>. Около 23 часов он заехал за братом, В. сел в машину на пассажирское сиденье, поехали домой. Проехали через поля, стали выезжать на основную дорогу, и примерно в 150 метрах увидели сотрудников ДПС. Они остановились, вышли из машины и увидели, что к ним «летит» машина ДПС. Он сказал В., что у него нет документов на машину, и они оба побежали в сторону кладбища. Сначала бежали вместе, потом разбежались в разные стороны. Он пришел домой, стал звонить брату, но телефон был выключен. Около 1 часа В. позвонил и сказал, что он в ГАИ, автомашина – на штрафстоянке. Минут через 40 приехал брат на такси, показал повестку в суд и бумагу, чтобы забрать машину со стоянки. Данная автомашина принадлежит ему (Д.В.С.), он никому ее не доверяет. Никогда не видел, чтобы брат за руль садился пьяный.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Демидова В.С. не подлежащей удовлетворению.

Позицию правонарушителя суд рассматривает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировой судья обоснованно сослался на показания свидетелей К.А.А. и Е.Л.А. как на достоверные. Оба являются незаинтересованными лицами, свидетель Е.Л.А. подтвердил показания К.А.А. в той части, что в его присутствии Демидов В.С. отказался от медосвидетельствования. У сотрудников ГИБДД не было необходимости проверять версию Демидова В.С.., поскольку, как следует из показаний К.А.А.., они ясно, в свете фар, видели, что из-за руля выбежал один человек, которого они и догнали. Это подтверждается также рапортом инспектора ДПС М.М.В.., который указал, что он бежал за водителем, не теряя его из вида, при этом освещал фонариком, и через несколько метров догнал, водителем оказался Демидов В.С..

Мировой судья также обоснованно критически отнесся к показаниям Г.Д.А.. и Д.В.С.., поскольку один из них является другом, а второй – родным братом Демидова В.С.

Таким образом, никаких нарушений при составлении административного протокола, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом, протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Во всех протоколах Демидов В.С. отказался от подписи, изначально никаких объяснений не давал.

Суд полагает, что действиям Демидова В.С. мировым судьей дана правильная оценка, наказание наложено в пределах санкции и с учетом личности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Демидов В.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены постановления по жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <данные изъяты> от 14 марта 2012 года в отношении Демидова В.С. оставить без изменения, а жалобу Демидова В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья