№ 12-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 30 мая 2012 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием заявителя Бондаренко В.В.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев жалобу Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, на постановление старшего судебного пристава Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области С.Ж.О. от 23 апреля 2012 года, которым Бондаренко В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Бондаренко В.В. постановлением от 23.04.12 был привлечен к административной ответственности за то, что не исполнил законные требования судебного пристава Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.14 ч.1 КоАП РФ. Указанным постановлением Бондаренко В.В. подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, мотивируя тем, что данное постановление он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а административное производство в отношении него подлежащим прекращению на основании нижеследующего.

В жалобе указывает, что с 2006 года он являлся директором и одним из учредителей (с миноритарной долей в 25% уставного капитала) общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> которое было зарегистрировано по его домашнему адресу.

С 2009 года ООО <данные изъяты> прекратило финансовую и хозяйственную деятельность.

Приказом № от 15.01.11 он был уволен с должности директора ООО <данные изъяты> Финансовые и хозяйственные документы ООО <данные изъяты> были им переданы основному участнику общества.

В настоящее время на исполнении в Рыбинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится несколько исполнительных документов в отношении ООО <данные изъяты> в ходе исполнения которых им неоднократно давались судебному приставу исполнителю письменные пояснения о том, что он не является должностным лицом ООО <данные изъяты> у него нет документов ООО <данные изъяты> и он не может обеспечить исполнение ООО <данные изъяты> финансовых обязательств перед кредиторами.

02.04.12 судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ему было вручено требование с установлением срока для добровольного исполнения ООО <данные изъяты> денежных обязательств по исполнительным листам. При вручении данного требования, им были даны аналогичные пояснения о том, что он не является директором ООО <данные изъяты> и о невозможности исполнения им данного требования.

Несмотря на все вышеуказанные факты, о которых Рыбинский районный отдел ССП УФССП по Ярославской области был им своевременно извещен, 23 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Рыбинского РОСП УФССП по Ярославской области Я.А.С. был составлен на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а затем 23.04.12 и.о. начальника отдела Рыбинского РОСП УФССП по Ярославской области С.Ж.О. в отношении него было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", в случае нарушения
законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
виновное лицо подвергается административной или уголовной
ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Далее заявитель цитирует ч.1 ст.17.14, 23.68, 1.6 КоАП РФ, считает, что по смыслу названных норм судебный пристав-исполнитель вправе оштрафовать должностное лицо за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, вручая ему 02.04.12 требование с установлением срока для добровольного исполнения ООО <данные изъяты> денежных обязательств по исполнительным листам, ошибочно полагал, что он (Бондаренко В.В.) является должностным лицом ООО <данные изъяты>

Руководитель Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, вынося в отношении него 23.04.12 обжалуемое постановление, также ошибочно полагал, что он является должностным лицом ООО <данные изъяты> и имеет трудовые отношения с ООО <данные изъяты> хотя как следует из обжалуемого постановления данный факт о том, что он не является должностным лицом ООО <данные изъяты> при вынесении решения был известен административному органу.

При этом административный орган при вынесении решения не учел следующие обстоятельства.

Далее Бондаренко В.В. цитирует ст. 5, 56, п.3. ст. 77, 84.1 ТК РФ и поясняет, что в его трудовой книжке имеется запись за № от 15.01.2011 г., о том, что он уволен с должности ООО <данные изъяты> 15.01.11, все трудовые отношения у него с ООО <данные изъяты> прекращены. Кроме того, считая себя безработным, он официально обратился в Центр занятости населения Рыбинска и Рыбинского района для постановки его на учет как безработного.

Таким образом, заявитель считает, что с 15.01.11 он не является должностным лицом ООО <данные изъяты> и никаким образом не мог повлиять на исполнение ООО <данные изъяты> судебных решений. Данный факт, как было указано им выше, неоднократно доводился до Рыбинского отдела РОСП УФССП по ЯО его письменными пояснениями, но при вынесении обжалуемого постановления этот очевидный факт был проигнорирован.

Руководитель Рыбинского отдела РОСП УФССП по ЯО при вынесении обжалуемого постановления, несмотря на имеющиеся у него документально подтвержденные данные о его (Бондаренко В.В.) увольнении, посчитал его директором ООО <данные изъяты> на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Бондаренко В.В. считает, что выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим наличие у него трудовых отношений с ООО <данные изъяты> цитирует п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 (ред. от 22.12.2011) «О Едином государственном реестре юридических лиц», подпунктом "л" пункта 1 Приложения N 2 Правил ведения государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438, п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», п.2. ст. 17 Федерального закона N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 1.3. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, заявитель полагает, что выписка из ЕГРЮЛ не может подтверждать в окончательном виде тот факт, что он (Бондаренко В.В.) является директором ООО <данные изъяты> ЕГРЮЛ содержит лишь те сведения, которые ООО <данные изъяты> само о себе предоставило. ЕГРЮЛ не содержит сведений об увольнении руководителя юридического лица, поэтому сведения о его увольнении выписка из ЕГРЮЛ не содержит. Тот факт, что ООО <данные изъяты> не внесло в ЕГРЮЛ сведения о новом директоре, не говорит в пользу того, что он остался на этой должности. Указанные сведения вносятся действующим руководителем юридического лица, он же таковым по факту не является и не может подать соответствующее заявление в регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае, документально подтверждённое сведениями из трудовой книжки отсутствие трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты> является первичным по отношению к сведениям из ЕГРЮЛ, которыми ошибочно руководствовался руководитель Рыбинского отдела РОСП УФССП по ЯО при вынесении обжалуемого постановления и нарушил таким образом предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Он считает доказанным тот факт, что он не является должностным лицом ООО <данные изъяты> и предъявление ему судебным приставом-исполнителем требования об исполнении ООО <данные изъяты> судебных решений является незаконным. Административное дело в отношении него подлежит прекращению, так как он не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании Бондаренко В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ООО <данные изъяты> не может выплатить долги, поскольку не осуществляет свою деятельность, существует только на бумаге. Второй соучредитель ООО <данные изъяты> находится в г.Москва. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен на него только за то, что он не выплачивает задолженность по исполнительным листам, более никаких нарушений законодательства об исполнительном производстве он не допускал.

Будучи надлежаще извещенным о места и времени судебного заседания представитель Рыбинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области в суд не явилась, принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что во всех исполнительных листах должником указано ООО <данные изъяты> Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. уволился из ООО «Карина» по собственному желанию, следовательно, он не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того, ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии с ч.1 ст.115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч.2 ст.14 Закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

По смыслу статьи 17.14 КоАП РФ, статей 30, 113 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе наложить штраф за невыполнение своих законных требований, связанных с совершением определенных действий, в то время как в рассматриваемом случае должник подвергнут штрафу за неисполнение требований исполнительного документа (в тексте оспариваемого постановления других оснований, кроме неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем, не указано).

Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя повторяют содержание исполнительных листов и носят материальный (имущественный) характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Бондаренко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление от 23.04.12 о наложении на Бондаренко В.В. штрафа подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.12 в отношении Бондаренко В.В. – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья С.В.Алябьева