12-178/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 4 июля 2012 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего

судьи Камакиной Н.Н.,

с участием заявителя Горбунова В.В.,

защитника Ракутова И.А.,

при секретаре Черноглазиковой А.С.,

рассмотрев жалобу Горбунова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 1.06.2012 г. Горбунов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 12.03.2012 г. в 03 часа 55 минут на <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, управляя транспортным средством, при обгоне совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки.

В жалобе Горбунов В.В. указывает на отсутствие вины в правонарушении, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление не основано на материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении ему не вменялось нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. В протоколе отсутствует указание на нарушение какого-либо пункта ПДД. Мировой судья вышел за рамки обвинения, установив нарушение им п.1.3 ПДД. По фотографиям 1-6, на которые сослался судья в постановлении, невозможно определить марку автомобиля и государственный регистрационный знак, а на фото 7-8 зафиксирован его автомобиль, когда он стоял на месте неподвижно. Данные фотографии были сделаны спустя 29 секунд после фото 6. Считает, что на фото 1-6 зафиксирован не его автомобиль, т.к. он на полосу встречного движения не выезжал.

Кроме этого, в постановлении судьи имеются противоречия в указании места совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ должность лица, составившего протокол, указана таким образом, что невозможно установить старшим инспектором какого батальона является О. (не указано наименования, территориальная принадлежность). Место нарушения, указанное в постановлении судьи, противоречит протоколу об административном правонарушении.

В судебном заседании Горбунов В.В. поддержал доводы жалобы, дополнив, что автомобиль ГИБДД догнал его сзади.

Защитник Ракутов И.А. поддержал доводы жалобы Горбунова В.В., дополнив, что фотоснимки не подтверждают факт выезда Горбунова В.В. на встречную полосу. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен инспектором в 4 часа 15 минут, а схема места совершения административного правонарушения составлена в 4 часа 20 минут, т.е. после составления протокола, что является процессуальным нарушением.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения Горбуновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, из которой установлено движение автомобиля <данные изъяты> г/н № по встречной полосе движения при совершении обгона при наличии сплошной линии разметки; схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке дороги; фотофиксацией движения автомобиля Горбунова В.В.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается должность, фамилии и инициалы лица, составившего протокол.

В судебном заседании из пояснений Горбунова В.В. установлено, что автомобиль ГИБДД двигался сзади его автомобиля, что соответствует имеющимся в деле и приобщенным фотографиям, на которых зафиксирована задняя часть автомобиля, фотосъемка которого производилась прибором <данные изъяты>, установленным в машине ГИБДД и указанным в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Горбунова В.В. о том, что на фотографиях зафиксирован не его автомобиль, являются несостоятельными. Согласно фотографиям сотрудники ГИБДД двигались за автомобилем, нарушившим требования дорожной разметки 1.1 ПДД до полной остановки автомобиля по их требованию, что и зафиксировано на последних по времени двух фотографиях, на которых отчетливо виден номер автомобиля Горбунова В.В. Сам Горбунов В.В. в судебном заседании подтвердил, что он остановился по требованию сотрудников ГИБДД.

Доводы защитника об имевшем место процессуальном нарушении при составлении схемы места совершения административного правонарушения, которое, по мнению защитника, выразилось в том, что схема была составлена по времени после составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы относятся к доказательствам по делу. Последовательность и очередность собирания доказательств по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена. Составление схемы после составления протокола не является процессуальным нарушением.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбунова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Права Горбунова В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Одновременно суд считает необходимым внести в постановление мирового судьи изменение в части указания места совершения правонарушения при оценке судом показаний Горбунова В.В., где судья ошибочно указал место правонарушения «<адрес>» вместо «<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Горбунова В.В. оставить без удовлетворения.

Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Рыбинска Ярославской области от 1 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.В..

В описательной части постановления при оценке показаний Горбунова В.В. на листе 2 вместо «<адрес>» указать «<адрес>».

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья