12-266/2010

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 23 августа 2010 года

            Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Белецкой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фрея В.В. на постановление государственного инспектора Ярославской области по охране природы от Дата обезличена года, которым Фрей В.В., Дата обезличена года рождения, работающий директором МУП  ..., проживающий по адресу: ... ... ... ...,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

у с т а н о в и л:

            Фрей В.В. подвергнут административному наказанию за то, что он, являясь директором МУП ..., «совершил нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившееся в эксплуатации промплощадки, расположенной по адресу: ... ... ..., ..., при нарушении правил охраны атмосферного воздуха, т.е. по состоянию на Дата обезличена не принял всех от него зависящих мер по получению для МУП ... специального разрешения на выброс вредных ( загрязняющих) веществ ТВ атмосферный воздух при сжигании отходов 4 и 5 класса опасности на территории промплощадки, являющейся стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха загрязняющими веществами», нарушив ст.3, ч.4 ст.23, ч.1 ст.34, ч.1, ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.14, ст.18 ФЗ « Об охране атмосферного воздуха».

            В жалобе Фрей В.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что земельный участок по адресу: ... ... ... передан в постоянное пользование МП ... ( постановление Главы РМО Номер обезличен от Дата обезличена.);  МУП ... не проводит в указанном месте массового сжигания отходов – деревьев, веток, кустов; уровень загрязнения атмосферного воздуха на промплощадке по адресу: ... ... ... не определен и не замерялся.   

Просит постановление отменить.

            В судебном заседании Фрей В.В. жалобу поддержал, повторил её доводы; пояснил, что все отходы от спиленных в городе деревьев МУП ...  отвозятся на полигон ТБО в .... На земельный участок по ... МУП ... никаких отходов не привозит и, соответственно, сжигания отходов там не производит. По ... МУП ... согласно приказу департамента недвижимости ГО г.Рыбинск от Дата обезличена., на праве хозяйственного ведения переданы только котельная, гараж и склад, и эта часть территории приведена в порядок. На остальной части территории действительно находятся остатки спиленных деревьев, и там периодически происходят возгорания, однако эти остатки были завезены туда до Дата обезличена года ( т.е. до того времени, как МУП ... начал финансово-экономическую деятельность), МУП ... к ним никакого отношения не имеет, сжигания их не производит, и земля, на которой эти остатки деревьев находятся, в ведении МУП ... не находится. МП ... и МУП ... разные организации. Указал на то, что получаемые МУП ... отходы от спиленных в городе деревьев не являются лесоразработками и поэтому не подлежат классификации в соответствии с приказом МП РФ Номер обезличен от Дата обезличена.; указал о том, что деятельность по размещению и обезвреживанию отходов 5-го класса опасности лицензированию не подлежит. Не отрицал, что на момент проверки Дата обезличена имел место факт горения древесных отходов; пояснил, что данный факт имел место на расстоянии около 150 метров от территории МУП  ... а принадлежащий МУП ... трактор в это время ликвидировал последствия предыдущего пожара.

            В судебном заседании представитель департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Марьина Л.В. полагала постановление законным и обоснованным; пояснила, что на момент проверки Дата обезличена фактов подвоза отходов деревьев на земельный участок на ... машинами МУП ... не было; вывод о том, что отходы на данный участок свозит МУП ... департамент сделал только на основании жалоб жильцов близлежащих домов, конкретных фактов указать не может; документов, подтверждающих, что земельный участок по ..., где производится сжигание отходов, является территорией МУП ... нет. Деятельность по размещению и обезвреживанию отходов 5-го класса опасности лицензированию не подлежит, однако Фрея привлекли к ответственности не за сжигание отходов деревьев, а за выброс в атмосферный воздух вредных веществ, образующихся при сгорании древесины. В постановлении государственный инспектор указал вещества ( диоксид серы и т.д.), которые, по его мнению, образуются при горении отходов древесины. Замеры произведены не были, и нет документов о том, какие вещества и в каком размере были выброшены в воздух. Полагает, что Фрей привлечен к ответственности за сам факт сжигания отходов. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Фрея В.В., представителя департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области Марьину Л.В., нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения Фреем В.В. правил охраны атмосферного воздуха. В ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

             Постановление государственного инспектора Ярославской области по охране природы по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении Фрея В.В. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                                 Судья: